Решение по делу № 5-155/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       27 апреля 2011г.                                                                                              г.Уфа 

     Мировой судья судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ Лаврентьева Н.В.,

с участием представителя Ижбулатова Ф.А. - Кузнецова С.В., доверенность (НОМЕР)

рассмотрев материалы об административном правонарушении № 5-155/11 в отношении гр.Ижбулатова Ф.А.

У С Т А Н О В И Л:

     Гр.Ижбулатов Ф.А. привлекается к административной ответственности по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ за то, что 13.03.2011г. в 19 час.30 мин.   управляя автомашиной (МАРКА) г/н (НОМЕР) на (АДРЕС) с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , чем нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ.

   В судебном заседании Ижбулатов Ф.А. вину свою в совершенном правонарушении не признал и показал, что 13.03.2011г. он с друзьями стоял возле машины на автовокзале <АДРЕС>, когда подъехали сотрудники ДПС, сказали ему сесть в машину и выехали на трассу, где ему предложили дыхнуть в прибор. Прибор был грязный, без упаковки, поэтому он отказался. Затем сотрудники ДПС предложили ему поехать на медосвидетельствование, он согласился,  вышел покурить, а сотрудники ДПС неожиданно уехали. На следующий день он поехал забирать машину на штрафстоянку, где ему сказали, что чтобы получить машину, он должен подписать документы, он их подписал.

     Представитель Ижбулатова Ф.А. - Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности, показал, что административный материал в отношении Ижбулатова Ф.А. был составлен с процессуальными нарушениями, а именно: согласно акта освидетельствования Ижбулатов Ф.А. от освидетельствования не отказывался, что подтверждается его собственноручной записью о согласии, исполненной  в акте освидетельствования, в материалах дела нет доказательств того, что отказ был заявлен в присутствии медицинского работника, в протоколе о задержании транспортного средства не указаны понятые, поэтому просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

     Вызванная в суд в качестве свидетеля (Ф.И.О) показала, что 13.03.2011г. они с мужем попали в ДТП на (АДРЕС), в это время к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили их расписаться в документах, объяснив, что кто-то отказался от освидетельствования, Ижбулатова Ф.А. она не видела, он при ней не отказывался.

     Вызванный в суд в качестве свидетеля (Ф.И.О.)., дал суду аналогичные показания.

       Выслушав Ижбулатова Ф.А., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что данное дело об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с недоказанностью вины Ижбулатова Ф.А. в совершенном правонарушении: свою вину Ижбулатов Ф.А. не признал, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

    Согласно п.10 ч.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянение и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

 а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 ст.28.2 КоАП РФ).

    Как видно из акта 02 АА <НОМЕР> (НОМЕР) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.201г. в графе «результат освидетельствования» написано «отказ», а в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» рукой Ижбулатова Ф.А.написано «согласен» и стоит его роспись. Поэтому непонятно, то ли отказался Ижбулатов Ф.А. от прохождения медицинского освидетельствования, то ли согласился.

        В протоколе (НОМЕР) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.11г. не подчеркнуто основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а графа «пройти медицинское освидетельствование» вообще пустая.

   Согласно ст.1.5 п.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Согласно ст.1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина Ижбулатова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, следовательно, состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отсутствует.

     На основании ст.24 п.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Ижбулатова Ф.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Уфимский районный суд в течение 10 суток.

   Мировой судья                                                                                               Н.В.Лаврентьева