Решение по делу № 2а-354/2017 ~ М-3820/2016 от 29.12.2016

Дело № 2а-354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии представителя административного истца Калининой С.А. - Кляпышева В.М., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Чуденковой А.Д., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Барышева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному иску Калининоой С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы, возложении обязанности по совершению определенных исполнительных действий,

установил:

Калинина С.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском. Административное исковое заявление мотивировано тем, что dd/mm/yy в ОСП по Фабричному округу г. Костромы предъявлен исполнительный лист серия ФС № по делу № 2-3768/2015, рассмотренному Свердловским районным судом г. Костромы, согласно которому с ИП Шикановой Е.В. подлежит взысканию в пользу Калининой С.В. <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Виноградовой М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№-ИП). Прошло более 9 месяцев, но должник денег по исполнительному листу не перечисляет. ССП dd/mm/yy наложен арест на кухонный гарнитур, обнаруженный по месту работы Шикановой Е.В., на этом работа с должником фактически закончилась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Виноградовой М. Н. по осуществлению функций по принудительному исполнению судебного акта по делу №2-3768/2015, выразившемся в виде не проведения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительных действий за период с dd/mm/yy по настоящее время: вызова Шикановой Е.В. в службу судебных приставов в целях получения от нее информации о доходах и разъяснения обязанности исполнения судебного решения, посещения Шикановой Е.В. по месту ее работы, в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, в целях исполнения исполнительных документов, вхождении с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, а также не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя, с целью обнаружения имущества и напоминания о ее обязанности исполнять судебное решение, вызывать Шиканову Е.В. в службу судебных приставов не реже одного раза в неделю в целях получения информации о доходах и разъяснении обязанности исполнения судебного решения, посещать Шиканову по месту работы, в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником и другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, входить с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании представитель Калининой С.В. по доверенности Кляпышев В.М. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Виноградова М.Н. в судебное заседание не явилась, ввиду того, что освобождена от работы по болезни, и dd/mm/yy исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Чуденковой А.Д., что следует из объяснений последней в судебном заседании. Судебный пристав-исполнитель Чуденкова А.Д. допущена к участию в деле в качестве административного ответчика, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела она является должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство. С административным иском судебный пристав-исполнитель не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство является сводным, общая сумма задолженности по которому составляла <данные изъяты> коп. в связи с взаимозаменяемостью судебных приставов, она также принимала участие в исполнительных действиях, в частности производила арест набора кухонной мебели, стоимость которого при реализации является достаточной для гашения требований исполнительного документа. Судебным приставом Виноградовой осуществлялся выход по месту нахождения должника по ..., о чем составлен акт. Должник ограничена в выезде за пределы территории РФ. Направлены поручения о проведении исполнительских действий по иным адресам нахождения должника. Оценку набора кухонной мебели в целях реализации не удалось провести, поскольку в государственном контракте имелись недостатки, которые были устранены в январе 2017 года. Заявка на оценку арестованного имущества направлена dd/mm/yy. Также пристав указала, что оценивать комплектующие набора кухонной мебели по отдельности находит нецелесообразным, ведущим к уменьшению стоимости всех предметов, поскольку шкафы набора кухонной мебели объединены единой столешницей. dd/mm/yy в пользу взыскателя было перечислено <данные изъяты> коп., а dd/mm/yy – <данные изъяты> коп. Также отметила, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов. Просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Костромской области Барышев М.А. административный иск не признал, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, исполнительные действия осуществлялись.

Заинтересованное лицо ИП Шиканова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина её неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-3768/2015 от 27.11.2015 года с ИП Шикановой Е.В. пользу Калининой С.В. взыскано в <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области от dd/mm/yy Виноградовой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шикановой Е.В. о взыскании с неё в пользу Калининой С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении данного должника. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 97185 руб. 22 коп.

В ходе исполнения исполнительного документа, после dd/mm/yy, судебным приставом исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия: каждый месяц производились запросы в банки о наличии счетов должника, в августе, в ноябре 2016 и в январе 2017 г. производились запросы в ПФР с целью установления дохода должника и его источника, dd/mm/yy был сделан запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в результате чего установлено наличие у должника недвижимого имущества, а также посещение по выявленному адресу: ... (акт совершения действий dd/mm/yy), даны поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по ... проверить фактическое место проживания должника по адресам: ... и по ..., в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд должника сроком на 5 месяцев с dd/mm/yy, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ВТБ 24.

В отношении арестованного имущества – набора кухонной мебели судом установлено, что данное арестованное имущество представляющее собой совокупность нескольких объектов (угловая тумба-мойка, сушка выкатная и т.д.) направлялось по заявке судебного пристава-исполнителя на оценку, однако данная заявка не исполнена, т.к. государственным контрактом не предусмотрена оценка бытовой техники. В настоящее время заявка на оценку встроенной газовой поверхности, встроенного духового шкафа направлена, привлечен специалист для оценки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ИП Шикановой Е.В. судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на отыскание движимого и недвижимого имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления места его жительства и регистрации, осуществлены выходы по месту жительства должника, даны поручения о производстве исполнительных действий на территории, на которую юрисдикция судебного пристава-исполнителя не распространяется, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, то есть с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также в обозначенный истцом период времени, принимались и продолжают предприниматься меры принудительного исполнения.

У суда нет оснований считать, что предлагаемые истцом меры, в частности вызов должника не реже 1 раза в неделю к судебному приставу-исполнителю, вхождение судебного пристава-исполнителя не реже одного раза в месяц в жилое помещение должника, при наличии арестованного имущества, а также иных принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, являются необходимыми, без которых исполнение требований исполнительного документа является невозможным.

Принимая во внимание того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебных постановлений не утрачена, а факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, у суда не имеется оснований считать права и законные интересы должника нарушенными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в виде не проведения действий (вызов должника, посещение по месту жительства, вхождение в жилые и нежилые помещения), которые по мнению истца, должны понудить должника к исполнению требований исполнительного документа, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку действия судебного пристава исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ИП Шикановой Е.В. исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд считает, что в удовлетворении административного иска Калининой С.В. следует отказать в полном объеме, в том числе и в требованиях о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершения определенных действий, обозначенных в исковом заявлении (вызов должника, посещения по месту жительства, вхождение в жилое помещение).

Руководствуясь ст. 177, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении административного иска Калининой С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (23 января 2017 г.).

    Судья:                                 Н.С. Петрова