Решение по делу № 2-14851/2018 ~ М-13409/2018 от 25.10.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 16 часов 40 минут на ... г. ФИО3 Шарифуллин, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО СК «Армеец». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ТАТЭКСПЕРТ».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 75 476 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 000 руб.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с АО СК «Армеец» в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме 75 476 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 40 минут на ... г. ФИО3 Шарифуллин, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, о чем свидетельствует указание об отсутствии полиса ОСАГО в справке о дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД ..., а также сведения с сайта РСА об отсутствии договора страховании в отношений транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак ... регион.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что действия ответчика являлись законными и обоснованными, права истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин