Решение по делу № 2-34/2018 (2-1382/2017;) ~ М-1327/2017 от 25.10.2017

дело № 2-34/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 24 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Комлиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Комлина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 41 359 рублей, неустойки в размере 9 926 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных издержек за оказанные юридические услуги в размере 1 000 рублей. В обоснование заявленных требований Комлиной А.В. указано, что 12.10.2016 ею в магазине «Эльдорадо» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 50, – приобретен смартфон APPLE Iphone 6s объемом памяти 16 GB цвет Space Grey, IMEI № стоимостью 41 359 рублей. При покупке указанной модели телефона истцом был заключен договор страхования в отношении товара с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на сумму 41 359 рублей сроком на год, в связи с чем, выдан страховой полис №, в котором перечислен перечень страховых случаев. В период эксплуатации смартфона в результате механического воздействия, а именно, падения с высоты смартфон APPLE Iphone 6s был поврежден и впоследствии 04.07.2017 сдан партнеру страховой компании для проведения гарантийного ремонта в ООО «Евросеть-Ристайл». Согласно положениям договора страхования, товар должен был быть отремонтирован в срок до 90 дней, то есть до 04.10.2017. В указанный срок товар в отремонтированном виде истцу не возвращен, извещения о готовности товара истцу не поступали. 03.10.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой было указано, что застрахованный товар в установленный срок не отремонтирован, в связи с чем, просила уплатить страховую сумму в размере 41 359 рублей. Ответ на претензию истец не получила, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, товар истцу не возвращен. Считая, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований является незаконным, Комлина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением с указанными требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.01.2018 производство по делу в части требований Комлиной А.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей прекращено.

Истец Комлина А.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, произведя их уточнение в части обоснования неустойки, которую просила суд взыскать с ответчика в связи с неисполнением условий договора страхования по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Дополнительно пояснила, что после наступления страхового случая она позвонила на горячую линию ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», где ей указали передать телефон в магазин Евросеть, который находится в г. Сыктывкар на ул. Карла Маркса. Когда телефон Комлиной А.В. был передан, последнюю информировали о том, что в срок до 90 дней будет произведена замена телефона, его ремонт или выплата. После того, как Комлина А.В. обратилась вновь в страховую компанию, ей пояснили, что товар будет заменен, вместе с тем, на день рассмотрения искового заявления телефон истцу не возвращен, денежные средства не выплачены.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражения рассматриваемым требованиям не предоставил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Евросеть-Ристайл», привлеченное определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи № приобрела в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 50, – смартфон APPLE Iphone 6s объемом памяти 16 GB цвет Space Grey, №, стоимостью 41 359 рублей.

Судом установлено и находит свое подтверждение в материалах гражданского дела, 01.11.2012 между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ООО «Евросеть-Ристайл» (Агент) заключен агентский договор № 77АД12-08969, согласно п. 1.2 которого Страховщик поручает, а Агент принимает на себя обязанность выполнять в интересах Страховщика, в том числе действия по осуществлению поиска и привлечения к страхованию физических лиц, являющихся потенциальными страхователями, знакомить клиентов с правилами и условиями страхования, действующими у Страховщика, осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате клиентами по заключенным ими со Страховщиком договорам страхования, принимать страховые премии (взносы), уплачиваемые клиентами, а также совершать иные действия, необходимые для заключения договоров страхования в пределах полномочий.

Приобретая указанную модель телефона между Комлиной А.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в отношении по страховому продукту «ПреИмущество для техники // портативная+», застрахованным имуществом в рамках которого обозначен APPLE Iphone 6s объемом памяти 16 GB Space Grey.

Заключение договора страхования на условиях и в соответствии с общими «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом №209-од от 31.07.2014, подтверждает предоставленный в материалы дела страховой полис № № от 12.10.2016, сроком действия в течение одного года и определенной сторонами договора страховой суммой в размере 41 359 рублей.

Согласно п. 5 страхового полиса № в качестве страховых рисков, за которые предусмотрена выплата страховой суммы, стороны предусмотрели пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Страховая премия в размере 6203 рублей в рамках заключенного договора страхования уплачена Комлиной А.В., что подтверждается товарным чеком №

При рассмотрении дела судом из объяснений истца Комлиной А.В. установлено, что в связи с повреждением 30.05.2017 телефона последняя посредством телефонной связи обратилась в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», где ей было указано на необходимость передачи телефона в магазин сети «Евросеть-Ристайл».

Согласно акту №№ Комлина А.В. 04.07.2017 сдала, а ООО «Евросеть-Ритейл» принял APPLE Iphone 6s объемом памяти 16 GB Space Grey, которому соответствует IMEI №

Одновременно с названными действиями истцом оформлено заявление о наступлении страхового события в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», принятое ООО «Евросеть-Ристайл», что подтверждается описью документов по убытку №№.

С учетом неисполнения в установленный срок обязанности по ремонту товара или его замене в установленный срок, истцом в порядке досудебного урегулирования спора 03.10.2017 в адрес ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая ответчиком проигнорирована, меры по возврату истцу товара надлежащего качества или выплате страховой суммы не предприняты.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Комлиной А.В. в суд с настоящим иском, рассматривая который, суд исходит из следующего.

Отношения сторон, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор, согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в числе которых риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены статьей 964 Гражданского кодекса РФ, согласно положений которой если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Правоотношения сторон, не изложенные в договоре страхования, регулируются Правилами страхования и действующим законодательством РФ. Правила страхования электронной техники и Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» являются неотъемлемой частью договора и прилагаются к договору.

В силу раздела 3 Общих правил страхования электронной техники, утвержденных приказом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 31.07.2014 № 209-од страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления следующих событий: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, воздействие посторонних предметов (падение деревьев, летательного аппарата или их частей), воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества (п.3.2.8 Общих правил).

Аналогичные положения изложены в Особых условиях страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная», согласно которым объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользование и распоряжением в числе прочего, мобильными телефонами, смартфонами, коммуникаторами. В пункте 3.2 Особых условий страхования перечислены страховые случаи, страховые риски - события, на случай которых между сторонами заключен договор страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. К таковым в частности относится внешнее механическое воздействие (п.3.2.1.8 условий), под которым необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

Правилами предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь должен незамедлительно (не позднее 24 часов с момента когда стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая) заявить о происшедшем событии в компетентные органы, незамедлительно (не позднее 7 дней) уведомить страховщика, сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до его осмотра страховщиком и предоставить необходимые документы (разделы 6,7 Особых условий).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание изложенные выше законоположения, исходит из условий заключенного 12.10.2016 между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Комлиной А.В. договора имущественного страхования «Преимущества для техники // портативная+» на определенных страховщиком условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом № 209-од от 31.07.2014 года, Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Так, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 4015-1), согласно ч. 4 ст. 4 которого объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Из заключенного сторонами договора страхования от 12.10.2016 усматривается, что Комлина А.В. заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей имущества на условиях, предусматривающих такой страховой риск, как «внешнее механическое воздействие и воздействие жидкости» на застрахованное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2017 для сторон по настоящему делу наступил страховой случай, а именно телефон выпал из рук истца и разбился в результате внешнего воздействия как толчка неизвестным истцу человеком.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Факт внешнего воздействия на электронную технику истца, а именно утраты товарных качеств сотового телефона вследствие его падения из рук истца, указанный в полисе страхования в качестве страхового риска, подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 04.07.2017, согласно которому Комлина А.В. передала ООО «Евросеть-Ристайл» смартфон APPLE Iphone 6s объемом памяти 16 GB цвет Space Grey, артикул 610224, IMEI №, и в графе «внешний вид» указаны повреждения в виде мелких царапин и сколов на корпусе, механическое повреждение корпуса, дисплея и задней крышки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа норм права, регулирующего взаимоотношения сторон, а также условий заключенного между сторонами договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая вследствие механического повреждения принадлежащего истцу смартфона, не позволяющие эксплуатировать смартфон по его назначению.

В соответствии с частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своих объяснениях Комлина А.В. суду пояснила, что ею незамедлительно о наступлении страхового случая сообщено ответчику посредством телефонного звонка на горячую линию страховщика, которым разъяснен порядок дальнейших действий, выполненных истцом. Данные истцом объяснения в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит допустимым и достаточным доказательством по делу.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения судом при рассмотрении дела не установлено, а потому у ответчика, не предоставившего вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обратного, возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, поскольку обратное противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из п. 8.3 Правил страхования и Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная», согласно которым страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размеров ущерба, причиненного застрахованному имуществу, приходит к выводу, что о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» возмещения в размере страховой суммы, установленной страховым полисом №, в сумме 41 359 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по основаниям неисполнения страховщиком своих обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущества для техники // портативная+» решение о страховой выплате либо отказе в страховой выплате оформляется страховым актом.

Выплата страхового возмещения, согласно п. 8.10 Особых условий страхования производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение указанных выше условий, ответчиком не составлялся страховой акт. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение страховщиком обязанности, предусмотренной п. 8.2 Особых условий, ответчик суду не предоставил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данного разъяснения следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 № 1015-1 вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлен факт неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя по договору страхования.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из расчета неустойки, представленной истцом, следует, что сумма неустойки рассчитана неверно, поскольку расчет производился исходя из стоимости невыплаченного страхового возмещения.

Определяя размер неустойки, суд исходит из размера страховой премии, уплаченной истцом в рамках договора страхования, которая составила 6 203 рубля.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных положений с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Комлиной А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 6 203 рублей.

Разрешая требования Комлиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда и находя их обоснованными, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право Комлиной А.В. на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в полном объеме нарушено ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда основанными на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, период неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения Комлиной А.В., находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При, этом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определять размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке производить выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Суд, принимая во внимание, что размер названного штрафа прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения, полагает, что на основании ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» и установленных обстоятельств по делу с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24 281 рубля.

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, а также принимая во внимание объем удовлетворенных требований Комлиной А.В., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере 1 926 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комлиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Комлиной А.В. страховую выплату в размере 41 359 рублей, неустойку в размере 6 203 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 24 281 рубля, всего взыскав 72 843 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Комлиной А.В. о взыскании неустойки и морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 1 926 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Судья Д.А. Колесникова