Решение по делу № 12-449/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

13 октября 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгалимов М.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Муслимова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.09.2016г., которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.09.2016г. ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 100.000 рублей

В этом постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, указано, что постановлением Управления Росприроднадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной уплаты штрафа в связи с предоставлением отсрочки его уплаты по ходатайству ОАО «Махачкалаводоканал» истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако ОАО «Махачкалаводоканал» административный штраф в указанный срок не уплатило, документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не представило.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Муслимов Г.К. просит об отмене вынесенного в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на его незаконность и указывая на отсутствие денежных средств юридического лица вследствие наложения ареста на банковские счета общества судебными приставами-исполнителями.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимова Г.К. и представителя Управления Росприроднадзора по РД по доверенности Алиевой К.А., проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по РД за №-Вн.-3 от 10.09.2015г. ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Определением Управления Росприроднадзора по РД от 10.06.2016г. ОАО «Махачкалаводоканал» была предоставлена отсрочка исполнения постановления от 10.09.2015г. за №-Вн.-3 до 09.07.21016г.

Управлением Росприроднадзора по РД 28.07.2016г. ОАО «Махачкалаводоканал» было уведомлено о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности.

Определением Управления Росприроднадзора по РД от 02.08.2016г. составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» отложено на 09.08.2016г.

При рассмотрении дела установлено, что обществу была предоставлена отсрочка для добровольного исполнения постановления, в связи с чем имело возможность не допустить совершение данного правонарушения, но не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о несостоятельности и порочности всех доводов ОАО «Махачкалаводоканал», изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным считаю, что мировым судьей материалы дела были исследованы полно, всесторонне и объективно, изложенная в постановлении от 08.09.2016г. вина соответствуют фактическим обстоятельствам.

Следует учесть, что отсутствие денежных средств вследствие наложения ареста судебными приставами-исполнителями на банковские счета ОАО «Махачкалаводоканал», на что ссылается представитель общества Муслимов Г.К., явилось основанием вследствие имеющихся больших задолженностей у общества, в том числе по оплате административных штрафов.

Необоснованными являются также доводы ОАО «Махачскалаводоканал» о том, общество не в состоянии своевременно произвести оплату административного штрафа, поскольку оно - Общество имеет ежедневные поступления денежных средств от населения в виде оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно ст. 1.2. КоАП РФ к задачам законодательства об административных правонарушениях относится, в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом нормы Кодекса не содержат ограничений в привлечении к ответственности юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ОАО «Махачкалаводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «Махачкалаводоканал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «Махачкалаводоканал» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда <адрес>,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья