Решение по делу № 2-492/2013 ~ М-327/2013 от 27.02.2013

Дело №2-492/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                                             15 апреля 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истца Евсеева Н.Ф., его представителя Мамыкина А.В.,

ответчиков Евсеевой В.Б., Евсеева С.А., их представителя Фахруллина Э.Ш.,

представителя Администрации муниципального района Ишимбайский район Каримова Р.Р.,

представителя Муниципального унитарного предприятия «Ишимбайская дирекция единого заказчика» Гизатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Н.Ф. к Евсеевой В.Б., Евсееву В.А., Евсееву С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и встречному иску Евсеевой В.Б., Евсеева В.А., Евсеева С.А. к Евсееву Н.Ф., Муниципальному унитарному предприятию «Ишимбайская дирекция единого заказчика», Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании Евсеева Н.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МУП Ишимбайская Дирекция единого заказчика РБ и Евсеевым Н.Ф. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Н.Ф. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Евсеевой В.Б., Евсееву В.А. и Евсееву С.А. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска Евсеев Н.Ф. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес>. Кроме него в квартире проживают сноха и двое племянников. Совместное проживание было невозможно, и он был вынужден уйти из квартиры, временно проживал у женщины. В настоящее время ему негде жить. Вернувшись в квартиру, отношения вновь обострились. От своих прав на жилое помещение он не отказывался, его выезд из жилого помещения был вынужденным. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставляет собой <данные изъяты> квартиру с изолированными комнатами. Доля каждого из лиц, имеющих право на жилое помещение составляет <данные изъяты>, поэтому он просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату № размером <данные изъяты>, комнату№, размером <данные изъяты>, комнату №, площадью <данные изъяты> выделить в совместное пользование ответчиков.

Ответчики Евсеева В.Б., Евсеев В.А. и Евсеев С.А. предъявили в суд встречное исковое заявление к Евсееву Н.Ф., в котором просили признать Евсеева Н.Ф. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Ишимбайская Дирекция единого заказчика РБ» и Евсеевым Н.Ф. недействительным.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, Е. Ф. была выдана жилая <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, для семьи состоящей из 6 человек, в том числе: 1. Е. Е. - жена; 2. Е. А. - сын; 3. Евсеева В.Б. - сноха; 4. Евсеев В.А. - внук; 5. Евсеев С.А. - внук.

После смерти Е. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Е. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Е. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, основным нанимателем указанной квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ стала Евсеева В.Б., которая прописана и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Евсеев Н.Ф. является братом умершего Евсеева А.Ф., он лишь зарегистрирован в указанной квартире, но не проживает. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членом семьи он не является, так как не ведет с ними общего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Н.Ф. <данные изъяты> и по просьбе Е. А., с их согласия был, зарегистрировал в спорной квартире. Прожив примерно месяц, Евсеев Н.Ф., ушел, жил у различных женщин, на протяжении двадцати лет с момента выдачи квартиры, он жил в квартире в общей сложности около двух месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток для вселения в квартиру не принимает, хотя его никто не выгонял, и у него имеются ключи от квартиры, в спорной квартире не появляется, проживает с женой по адресу <адрес>. В квартире его личных вещей или предметов обстановки нет. ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом уже рассматривалось аналогичное гражданское дело № по исковому заявлению Евсеева Н.Ф. и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Евсееву Н.Ф., было отказано. При рассмотрении данного дела, в судебном заседании Евсеев Н.Ф. заявлял, что не намерен и не желает проживать в спорной квартире, его личные вещи там отсутствуют. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Евсеевым Н.Ф. свидетельствует прекращение им исполнения с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору социального найма.

Представленный Евсеевым Н.Ф. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным и не заключенным, так как не подписан со стороны МУП ИДЕЗ и составлен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евсеев Н.Ф., ни получателем ордера, ни членом семьи получателя ордера не является.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ответчиков и иск Евсеева Н.Ф. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Евсеев Н.Ф. просил удовлетворить его исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что <данные изъяты>, его прописали в квартире, и он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, его зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к знакомому, по адресу <адрес>, потом стал снимать частный дом. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> с С. Г., своего жилья не имеет. Не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, просит закрепить за ним комнату размером <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ответчиков о признании его утратившим право пользования жилым помещением просил отказать, так как у него другого собственного жилья нет. Договор социального найма оформили на его имя в МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» по его просьбе, в каком конкретно отделе, он не помнит.

Представитель истца Мамыкин А.В. в судебном заседании требования его доверителя поддержал и просил их удовлетворить. При этом показал, что представленными его доверителями квитанциями об уплате коммунальных платежей подтверждается, что он не желает отказываться от права на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ его доверитель действительно обращался в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, но в то время он просил закрепить за ним комнату размером <данные изъяты>, а в настоящее время он просит закрепить за ним комнату размером <данные изъяты>, поэтому иски различные.

Ответчик Евсеева В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Евсеева Н.Ф. не согласилась и показала, что когда выделяли им квартиру, Евсеев Н.Ф. <данные изъяты>, поэтому доля в квартире на него не была рассчитана. ДД.ММ.ГГГГ, когда Евсеев Н.Ф. <данные изъяты>, они дали согласие на его регистрацию в квартире. Он стал пьянствовать, приводить в квартиру девушек легкого поведения, она стала его ругать, и он съехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, забрал все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд, стал требовать, чтобы ему приобрели отдельную квартиру или выделили отдельную комнату. В иске ему было отказано. На суде он заявил, что в квартире совместно проживать не желает. У него были ключи от входной двери квартиры, проживать ему никто не запрещал. Он проживает с сожительницей по адресу <адрес>, она у него работает риэлтером. Примерно год или два назад она была у них в гостях и сожительница Евсеева Н.Ф. С. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения заявила, что она может любого выселить из квартиры. Квитанции по оплате за коммунальные платежи, которые Евсеевым предъявлены суду, за последние месяцы, перед подачей иска в суд. Фактически за <данные изъяты>, время, которое они проживают в квартире, оплату за коммунальные платежи, свет, газ производит она. Договор социального найма, который Евсеев Н.Ф. предоставил суду недействительный, он без номера, она с сыновьями своего согласия на изменение договора социального найма не давала. Просит признать Евсеева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и взыскать с него понесенные по делу судебные издержки.

Ответчик Евсеев С.А. в судебном заседании просил в иске Евсееву Н.Ф. отказать, их встречные исковые требования к Евсееву Н.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. При этом показал, что Евсеев Н.Ф. однажды заявил ему, что он в квартире не нуждается, показал пачку денег, похвалился, что сможет приобрести себе квартиру. Никаких вещей Евсеева Н.Ф. в квартире нет, он из квартиры ушел добровольно, никаких препятствий ему в пользовании квартирой не чинили.

Ответчик Евсеев В.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, так как находится на лечении в хирургическом отделении на стационарном лечении.

Представитель ответчика по встречному иску МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» Гизатуллина Г.Ш. в судебном заседании иск Евсеевой В.Б., Евсеева В.А., Евсеева С.А. к Евсееву Н.Ф., МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика», Администрации муниципального района Ишимбайский район в части признания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МУП «Ишимбайская Дирекция единого заказчика РБ» и Евсеевым Н.Ф. недействительным признала и показала, что договора социального найма с жильцами заключаются в ООО «ЖЭУ». Представленный Евсеевым Н.Ф. договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, со слов истца он заключил его в МУП «ИДЕЗ», что вызывает сомнения. Представленный Евсеевой В.Б. договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым требованиям, а именно, имеет номер, указаны все наниматели. Паспортистом ООО «ЖЭУ-№» была проведена проверка, согласно акта в спорной квартире проживают три человека - Евсеева В.Б., Евсеев В.А. и Евсеев С.А. В квартире зарегистрирован, но не проживает Евсеев Н.Ф. Вопрос о признании его утратившим право на жилое помещение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район Каримов Р.Р. в судебном заседании показал, что Евсеев Н.Ф. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С его слов у них возникли неприязненные отношения с ответчиками, поэтому вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав и огласив протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Евсеева Н.Ф. следует отказать, а исковые требования Евсеевой В.Б., Евсеева С.А. и Евсеева С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании социального найма постоянно зарегистрированы Евсеева В.Б., Евсеев В.А., Евсеев С.А. и Евсеев Н.Ф.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Евсеев Н.Ф. признал, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по вопросу чинения ему препятствий в проживании по данному адресу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, но в иске ему было отказано. Доводы истца Евсеева Н.Ф. подтверждаются решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания Евсеев Н.Ф. подтвердил, что он желает жить отдельно, настаивал, чтобы ответчики приобрели для него отдельную квартиру, с ними жить он не желает. Допрошенный в судебном заседании свидетели В. Ю., С. Н., А. Л. подтвердили, что Евсеев Н.Ф. выехал из квартиры добровольно, мер к вселению с ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Согласно акта проверки жилых помещений на наличие лиц, проживающих без регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ЖЭУ-№», в спорной квартире проживают лишь ответчики Евсеева В.Б., Евсеев С.А. и Евсеев В.А.

В судебном заседании истец Евсеев Н.Ф. не отрицал, что расходы по текущему ремонту квартиры он не несет.

Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что им частично вносилась оплата за коммунальные платежи лишь за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что жилое помещение Евсеев Н.Ф. освободил вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом не предпринималось никаких действий по вселению в спорное жилое помещение, с заявлениями ни в суд, ни в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании квартирой, наличии конфликтных отношений, не возможности проживать в квартире, истец не обращался. В связи с чем, суд считает, что истец Евсеев Н.Ф. утратил право пользования жилым помещение.

В своем заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Н.Ф. указал, что он проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей С. Г. и всю корреспонденцию просил направлять по фактическому адресу его проживания.

Поскольку ответчик выехал на иное постоянное место жительства, суд считает, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, на спорное жилое помещение. В связи с чем, договор социального найма с ним подлежит расторжению.

Доводы истца Евсеева Н.Ф., о том, что вынужденно не проживает в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не предпринял никаких действий по вселению в квартиру. При таких обстоятельствах суд считает, что истец, не проживая в спорном жилом помещении более <данные изъяты>, сохраняет в ней регистрации, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

С доводами ответчиков Евсеевой В.Б., Евсеева С.А. о недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым согласиться, так как представитель МУП «ИДЕЗ» в судебном заседании признала заявленные требования, указав, что социальные договора заключаются в ООО «ЖЭУ-№» и их учет ведется в специальном журнале. Представленный Евсеевым Н.Ф. договор не имеет регистрации, им не представлено письменных доказательств, что изменение договора было согласовано с другими нанимателями.

Поскольку требования ответчиков Евсеевой В.Б., Евсеева В.А. и Евсеева С.А. о признании Евсеева Н.Ф. утратившим право пользования, расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает, что истец подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением требований ответчиков Евсеевой В.Б., Евсеева В.А. и Евсеева С.А. о признании Евсеева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворению исковых требований Евсеева Н.Ф. к Евсеевой В.Б., Евсееву В.А., Евсееву С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует отказать.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с изложенным необходимость решением суда возлагать на УФМС РФ по РБ в г. Ишимбай обязанность снять с регистрационного учета истца Евсеева Н.Ф. отсутствует.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы ответчиком по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя ходатайство о взыскании с истца Евсеева Н.Ф. судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, ответчики Евсеева В.Б., Евсеев С.А. и Евсеев В.А. не представили суду письменных доказательств понесенных ими расходов на представителя, поэтому данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.09.2013 ░░░░.