Решение по делу № null от 18.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-8421

26 октября 2011 года                       город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Каламаева А.Л. в интересах осужденного Сергеева Александра Анатольевича на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года

Сергеев Александр Анатольевич, 4 января 1983 года рождения, уроженец Узбекской ССР, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года приговор оставлен без изменений.

Сергеев признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Каламаев считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Сергеев причинил вред здоровью Белова в состоянии необходимой обороны; приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах; не дана оценка противоправному поведению потерпевшего; судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном; в ходе следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона; в качестве вещественного доказательства приобщен не тот нож, которым Сергеевым был нанесен вред здоровью Белову. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Сергеева в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ соответствует материалам дела, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями: - потерпевшего Белова о том, что у него с Сергеевым произошел конфликт, после чего они поднялись на второй этаж лестничной площадки дома, где после словесной перепалки он нанес Сергееву два удара кулаком по лицу, после чего отвлекся, а за тем увидел, как Сергеев замахивается на него, и он, защищая лицо, выставил вперед левую руку, а затем почувствовал боль. Далее к ним подбежали: Курицын, который сбил с ног Сергеева и удерживал его, а затем Тихомиров, который удерживал его от Сергеева. В этот момент Сергеев кричал, что убьет его (Белова);

- свидетеля Тихомирова, согласно которым у Белова с Сергеевым произошла ссора, и они направились разговаривать на второй этаж . Через некоторое время он увидел, что между Сергеевым и Беловым происходит драка, и он, позвав Курицына, побежал к ним на второй этаж, где увидел стоящего с ножом в руке Сергеева, и Белова, который был весь в крови. В это время на этаж вбежал Курицын, который стал держать Сергеева, а он (Тихомиров) начал удерживать Белова. После этого он (Тихомиров) ударил два раза по лицу и выбил из его руки нож;

- свидетеля Курицына, сообщившего, что в его квартиру забежал сосед Тихомиров и сказал, что Белова порезали. Поднявшись на второй этаж, он увидел Сергеева с ножом в руках, после чего схватил Сергеева за шею и повалил на себя, нанося ему удары, поскольку он пытался вырваться, выражался нецензурной бранью и угрожал убить Белова. Затем Сергеев вырвался и убежал по лестнице наверх, а он пошел к себе домой, куда через некоторое время пришел Белов, которому он начал оказывать медицинскую помощь, поскольку у него было кровотечение из областей виска и локтя;

- свидетеля Гаргоновой, которая сообщила, что у Сергеева и Белова возник конфликт и они поднялись на второй этаж дома. Когда она услышала крики, поднялась на второй этаж и увидела, что Тихомиров держит Белова, который был в крови, а Курицын Сергеева, после этого Сергеев побежал вверх по лестнице;

- свидетелей: Федосеевой, Федосеева, Карпова и Павлова;

- справкой из МГНИИ СК им. Склифосовкого о нахождении Белова на лечении с диагнозом: глубокое колото-резаное ранение 1 зоны шеи слева. Резаные раны левой височной и левой теменной области, левого плечевого сустава;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №183м/2448 о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений Белова;

- протоколами предъявления предмета для опознания свидетелям Курицыну и Тихомирову, которые опознали нож, которым Сергеев наносил удары Белову;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – ножа с рукояткой черного цвета;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся противоречия были устранены судом в ходе судебного разбирательства. Суд указал в приговоре причины, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы, то есть удары, представляющие опасность для его жизни, после чего, пытаясь вырваться от, державшего его, Курицына, продолжал угрожать убийством Белову, при этом какая – либо угроза жизни и здоровью самого Сергеева со стороны потерпевшего отсутствовала. Поэтому доводы адвоката о том, что Сергеев причинил вред здоровью Белова в состоянии необходимой обороны – несостоятельны.

Мнение адвоката Сергеева о том, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, материалами дела не подтверждается. Данных о том, что сторона защиты была лишена права заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях -  не имеется.

Довод о том, что в качестве вещественного доказательства приобщен не тот нож, которым Сергеевым был нанесен вред здоровью Белова, был рассмотрен в ходе судебного разбирательства и обоснованно признан несостоятельным с указанием в приговоре мотива принятого решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

       В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Каламаева А.Л. в интересах осужденного Сергеева Александра Анатольевича на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года – отказать.

Судья Московского городского суда     Е.К. Ротанова

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 «26» октября 2011 года №4у/7-8421 Адвокату Каламаеву А.Л. (115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.1)

Направляется копия постановления от 26 октября 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы в интересах осужденного Сергеева А.А.

Приложение на 12 листах.

Судья Московского городского суда                                         Е.К. Ротанова

Исп. Мамейчик М.А.

PAGE  5