Решение по делу № 22-5903/2016 от 21.09.2016

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-5903\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черникова В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года, которым осужденному Черникову Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Черникова В.В. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На основании приговора Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Приморского края от 16 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 12 ноября 2012 года) Черников В.В. осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 16 марта 2010 г., конец срока 15 марта 2019 г.

Осужденный Черников В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем что, отбыл необходимую часть - 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, поддерживает родственные связи, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года ходатайство осужденного Черникова Владимира Владимировича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Черников В.В. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что суд грубо нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, так как указал на не снятые и не погашенные судимости. Ссылается на то, что отбыл более 2\3 срока наказания, трудоустроен с 14.05.2013 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен с 2013 года, правила внутреннего распорядка соблюдает. Не согласен с характеристикой от администрации колонии считает, что данная характеристика противоречит производственной характеристики за период с 2013 г. по 2016 г. включительно, которая находится в личном деле. Ссылку суда о том, что он не представил в суд справок о бытовом и трудовом вопросе считает несостоятельной. Не согласен с тем, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении от наказания, не дал должной оценки данным о его личности за период отбывания наказания. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 37) при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации и прокурора, которые возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно характеристике (л.д. 29) осужденный Черников В.В. отбывает наказание в ИК- 41 с 25.12.2012 года, по прибытии в учреждение ос. Черников В.В. был распределен в отряд № 10. На промышленной зоне трудоустроен с 14.05.2013г. в бригаде № 101, порученную работу выполняет, нареканий нет. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, так же имеет 3 взыскания, два из которых не снято и не погашено. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Периодической печатью пользуется, которую высылают родственники. Образование среднее. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру спокойный, уравновешенный. Социальные связи поддерживает с родственниками, а именно с женой, путем переписки и телефонных переговоров так же пользуется краткосрочными и длительными свиданиями, которые не оказывают на него должного воздействия. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Черников В.В. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Черникова В.В. не всегда стабильное во время отбывания наказания, и пришёл к правильному выводу, что отсутствуют достаточные основания для уверенности в том, что Черников В.В. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем в отбывании наказания не нуждается.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В вводной части постановления суд ошибочно указал о наличии судимости у Черникова В.В. по приговорам Спасского городского суда Приморского края от 18 ноября 1999 года и от 24 июля 2000 года.

В настоящее время эти судимости погашены, поэтому необходимо исключить запись о них. Установление факта погашения судимостей не влияют на решение суда, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, не ссылался на наличие вышеуказанных судимостей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 1999 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░