Решение по делу № 12-10/2015 от 06.10.2015

Дело № 12-10/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2015 года         пгт Кесова Гора

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области Торбина Н.В.,

при секретаре Васильевой О.М.,

с участием представителя Романова П.И. по доверенности – Буркутбаева М.Р., его защитника - адвоката Шебанина О.С.,

главного государственного инспектора в Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области Сторижко С.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Романова ФИО12 по доверенности– Буркутбаева ФИО13 на постановление главного государственного инспектора в Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Романова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 16 сентября 2015 года Романов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 16 сентября 2015 года представитель Романова П.И. по доверенности– Буркутбаев М.Р. подал жалобу в Кесовогорский районный суд Тверской области, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что акт проверки от 10 августа 2015 года не содержит сведений, содержащих определенные законодателем признаки неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях. Обустройство насыпной дороги имело место на дополнительно полученном земельном участке исключительно для осуществления доступного проезда, в том числе и сельскохозяйственной техники к основному земельному участку сельскохозяйственного назначения, и к существующему населенному пункту. Обустройство насыпной дороги имело место по существующему в том месте накатанному проезду, который использовался гражданами для осуществления проезда на автомашинах повышенной проходимости к населенному пункту и лесным угодьям. Полагает, что при проведении проверки не было произведено в установленном порядке с помощью технических средств установление на местности границ земельного участка, не было произведено сопоставление координат поворотных точек земельного участка. При проведении проверки не применялись геодезические приборы. В акте не указан метод, на основании которого проверяющий орган пришел к выводу о том, что нарушение земельного законодательства в виде наличия насыпной дороги, имеет место именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При проведении проверки проводились лишь «линейные промеры границ проверяемого земельного участка при помощи 50-ти метровой рулетки и фотосъемка фотоаппаратом, а местоположение границ земельного участка определялось с учетом сведений АИС ГКН с подгрузкой ортофотоплана. Спорный земельный участок принадлежит Романову П.И. на праве собственности лишь с 13 марта 2015 года. Вместе с тем, ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, характерными особенностями цикла сельскохозяйственного производства, длительным циклом оборота продукции и капитала, иными факторами сельскохозяйственного производства, в том числе связанными с природными и климатическими особенностями, что исключает возможность пользования земельным участком, осуществлять сельскохозяйственные работы без учета таковых особенностей. Государственный земельный надзор в отношении граждан осуществляется на основании п.6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1 от 02.01.2015 года. В рамках обозначенного нормативного акта предусмотрены проведение плановых и внеплановых проверок. Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным земельным кодексом РФ (ст. 71.1), федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пункт 2 статьи 10 указанного закона устанавливает перечень оснований для проведения внеплановой проверки. В данном случае, заявитель считает, что отсутствовали основания проводить проверочные мероприятия. Ссылка на п.6 ст.71.1 ЗК РФ на поступление в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений граждан о нарушении имущественных прав РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, юридических лиц, граждан как основание для проведения внеплановой проверки необоснованна, так как обустройство насыпной дороги имело место на земельном участке, принадлежащем Романову П.И. на праве личной собственности. Считает, что административным органом был нарушен и сам порядок организации и проведения проверки.

    В дополнениях, поданных в судебном заседании 03 ноября 2015 года указывается, что нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов при проведении проверки административным органом не установлено. Какой – либо запрет на обустройство Романовым П.И. внутрихозяйственной дороги на принадлежащем ему участке отсутствует. Указанный земельный участок был приобретен им непосредственно для обустройства внутрихозяйственной дороги, ведущей к основному месту осуществления сельскохозяйственной деятельности – земельному участку в д.Деньково Никольского сельского поселения, при этом обустройство дороги имело место по существующему в том месте накатанному проезду, который использовался гражданами. Учитывая, что сельскохозяйственным назначением охватывается не только само производство сельскохозяйственной продукции, но и весь связанный с этим цикл, то все земли, обслуживающие этот цикл, подпадают под понятие «земли сельскохозяйственного назначения», в том числе внутрихозяйственная дорога для обеспечения доставки техники, вывозки готовой продукции и др., поскольку непосредственное сельскохозяйственное производство невозможно без соответствующей инфраструктуры (дорог, жилых зданий, мастерских, складов и т.п.). В ходе проверки достоверно не установлены границы земельного участка, что дает основания сомневаться в правильности сделанных выводов, изложенных в постановлении о привлечении Романова П.И. к административной ответственности и является предметом гражданского спора по иску прокурора Кесовогорского района. Исходя из текста данного постановления, предметом вмененного в вину Романова П.И. административного правонарушения выступает земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности Романова П.И. и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, где Романов П.И. обустроил насыпную дорогу из ПГС, что не соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения. Площадь земельного участка в ходе проверки сплошным методом не измерялась и определена путем выборочных измерений при помощи 50-ти метровой рулетки, при этом в ходе их фиксирования в материале проверки допускается употребление приблизительных размеров (как следует из постановления: …примерно в 500 метрах от д.Деньково…, …около 8 метров …и др.). Определение понятия земельного участка, применимого к спорным правоотношениям, приведено в ст.11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка фиксируется в межевом плане, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки. Как следует из постановления, земельный участок, выступающий предметом вмененного Романову П.И. в вину правонарушения, за использование которого он привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности, определен административным органом при осмотре земель. В материалах дела не имеется доказательств того, что границы данного участка земли определялись управлением или иным лицом в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством, то есть, что составлялся межевой план этого земельного участка, который согласовывался в установленном действующим законодательством порядке с прилегающими к нему земельными участками. Считает, что вывод о том, что выступающий предметом административного правонарушения участок земли надлежащим образом идентифицирован административным органом в качестве самостоятельного предмета административного правонарушения, не обоснован, так как в постановлении указаны приблизительные данные, которые не конкретизированы и определены без применения точных расчетов.

В судебное заседание не явились Романов П.И., государственный инспектор в Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель ФИО5, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Романова П.И. по доверенности -Буркутбаев М.Р. доводы жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме, пояснил, что они не оспаривают тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности Романова П.И. была обустроена насыпная дорога из ПГС. Указанный земельный участок был приобретен Романовым П.И. непосредственно для обустройства внутрихозяйственной дороги, ведущей к основному месту осуществления сельскохозяйственной деятельности – земельному участку в д. Деньково Никольского сельского поселения, при этом обустройство дороги имело место по существующему в том месте накатанному проезду, который использовался гражданами.

Представитель Романова П.И. – адвокат Шебанин О.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы с учётом их дополнений. Просил постановление в отношении Романова П.И. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор в Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области Сторижко С.Н. с доводами жалобы с учетом дополнений не согласилась, представила отзыв на жалобу, в котором выражает несогласие с доводами жалобами считая их необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы с учетом дополнений, заслушав представителя заявителя по доверенности Буркутбаева М.Р., его защитника – адвоката Шебанина О.С., поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений в полном объеме, представителя Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области Сторожко С.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства (основание - распоряжение Управления Росреестра по Тверской области о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 49 от 03.07.20015г.) в отношении Романова ФИО12 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью – 18 735 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид – разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт проверки от 10 августа 2015 года, из которого следует, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 18 735 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Романову ФИО12 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2015 года.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2014 года и имеет статус – учтенный, сведения о границах участка внесены 14.08.2014г., с уточненной площадью 18 735 кв.м.

В ходе проверки проводились линейные промеры границ проверяемого земельного участка при помощи 50-ти метровой рулетки, фотосъемки фотоаппаратом САNON А460.

Местоположение границ земельного участка определялось с учетом сведений АИС ГКН с подгрузкой ортофотоплана. На протяжении всего земельного участка обустроена насыпная дорога из ПГС, шириной 4,5 м. до 5 м. Дорога оканавлена с двух сторон углублениями, глубиной до 0,5 м. до 0,7 м. Ширина дороги с учетом оканавливания (углублений) составляет около 7,9 м. Также справа и слева от границ земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки проведенных земляных работ, выразившихся в снятии или перемещении плодородного слоя почвы, а именно выкопано углубление (канава, траншея), предположительно с помощью экскаватора, глубиной около 1,5 м. и шириной от 1,2 до 1,8 м., вынутый грунт складирован вдоль траншей. Справа (от съезда с автодороги), траншея выкопана вдоль всей границы земельного участка с кадастровым номером №, слева (от съезда с автодороги), траншея выкопана частично, начиная от съезда с автодороги, на протяжении около 100 м., а также вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 У д.Деньково расстояние от края дороги до внешнего края выкопанной траншеи составляет 6,3 м., расстояние от края дороги до внешнего края траншеи с учетом земляного отвала составляет 10,4 м. Также проведены промеры в пределах участка примерно в 500 метрах от д.Деньково в сторону автодороги. На данном участке местности расстояние между траншеями по наружному отвалу составило 15, 5 м., ширина дороги около 8 метров с учетом оканавливания. У автодороги на съезде непосредственно на земельный участок и насыпную дорогу из ПГС расстояние между траншеями по наружному отвалу составило 13, 1 м. Земляные работы проведены в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (коллективно-долевая собственность к-за «Россия», а также в границах земельного участка кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно имеющейся в распоряжении отдела землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Кесовогорскому району, а именно Внутрихозяйственной оценке земель колхоза «Россия», подготовленной в 1991 году Центральным государственным проектным институтом по землеустройству ЦЕНТРГИПРОЗЕМ, можно сделать вывод о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входят сельскохозяйственные угодья – пашня, сенокос, пастбище.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность при пользовании и фиксируется в правоустанавливающих документах. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2015г. №, земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Романова П.И., относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства. Однако на указанном земельном участке возведена насыпная дорога из ПГС, что не соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения.

Также из данного акта от 10 августа 2015 года усматривается, что проверка проведена в присутствии представителя Романова П.И. – Буркутбаева М.Р. Сам Романов П.И. был также извещен административным органом о времени и месте проведения проверки (уведомление о вручении л.д. 21 № 10-32/13/2015г.). В графе имеется запись «с актом ознакомлен» Буркутбаев М.Р. 10.08.2015г. Акт составлен лицами, проводившими проверку (представителем Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области Сторожко С.Н. и государственным инспектором ФИО5).

По данному факту 27 августа 2015 года государственным инспектором ФИО5 в отношении Романова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

27 августа 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Романова П.И.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.61 № 10-32/13/2015г.).

Дату ознакомления с текстом протокола 28.08.2015 года вместо 27.08.2015 года Романова П.И. суд расценивает так описку, что не отрицалось его представителем Буркутбаевым М.Р. в судебном заседании.

Постановлением от 16 сентября 2015 года по делу № 10-32/13/2015 Романов П.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, выразившегося в использовании Романовым П.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст. 5 КоАП РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 статьи 7, п. 1, п. 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области от 13.08.2015 года № 379, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, категория спорного земельного участка и вид разрешенного использования как сельскохозяйственные угодья определена органом местного самоуправления при предоставлении данного земельного участка.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие признаков неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, перечисленных в постановлении Правительства РФ № 369.

Ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Акт проверки от 10 августа 2015 года не содержит сведений, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, связанного с неиспользованием Романовым П.И. земельного участка. Также предписания об устранении нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Романова П.И. не выносилось.

В связи с чем, доводы Романова П.И. относительно неиспользования им земельного участка являются несостоятельными.

В нарушение указанных выше требований законодательства на указанном земельном участке размещена насыпная дорога из ПГС.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 июля 2015 года № данный земельный участок имеет целевое использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 8).

Заявителем не представлены доказательства использования земельного участка по основному виду использования, выводы Росреестра о неправомерном использовании участка являются обоснованными.

Представленные документы телевизионного проекта «Деревня» телокомпании НТВ, а также технические задания на производственно-технологическую площадку проекта составлены по отношению к территории населенного пункта д.Деньково и не содержат информацию о наличии сельскохозяйственного производства на земельных участках, принадлежащих Романову П.И.

Доводы заявителя относительно неопределенности занятой дорогой и используемой площади земельного участка правомерно были отклонены государственным инспектором, поскольку материалами дела об административном правонарушении указание на местоположение (адрес) и кадастровые номера земельный участок индивидуализирован, факт его использования Романовым П.И. под насыпную дорогу установлен и им самим не оспаривается.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы, что при проведении проверки не установлены на местности границы земельного участка, не произведено сопоставление координат поворотных точек земельного участка, что является предметом гражданского спора по иску прокурора Кесовогорского района.

Действительно в производстве Кесовогорского районного суда Тверской области находится гражданского дело по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Романову ФИО12 о возложении обязанности разработать проект (восстановления) рекультивации нарушенных земель и на его основании произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельного участка до состояния предшествующего началу производства работ. Предметом спора являются не границы спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Романову П.И., а проведение земляных работ, выразившееся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Более того, представитель заявителя по доверенности Буркутбаев М.Р. в судебном заседании подтвердил факт того, что именно на земельном участке, принадлежащим Романову на праве собственности, с кадастровым номером № была обустроена насыпная дорога из ПГС. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Романовым П.И. для обустройства этой внутрихозяйственной дороги.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 августа 2015 года главным государственным инспектором по Кашинскому, Кесовогорскому районам Тверской области по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Кашинскому, Кесовогорскому районам Сторожко С.Н. и государственным инспектором по Кашинскому, Кесовогорскому районам Тверской области по использованию и охране земель ФИО5, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением комитета по управлению имуществом администрации Кесовогорского района и обращением ФИО9, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Романова П.И. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Проверочные мероприятия проводились в соответствии с требованиями административного регламента (п.п.3.32, 3.33, 3.34) лицами, которым в соответствии с распоряжением от 03 июля 2015 года № 49 поручено проведение этой проверки.

Нарушений порядка и организации проведения проверки судом не установлено.

Таким образом, учитывая категорию участка и его разрешенное использование, Романов П.И. имел возможность не допустить выявленные нарушения, являясь собственником спорного участка.

Обязанность заявителя по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением в силу ст. 42 ЗК РФ обусловлена его статусом собственника. Этой обязанности корреспондирует право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вина Романова П.И., имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к устранению данного нарушения, в т.ч. путем получения разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка.

Факт правонарушения установлен выпиской из ЕГРП, картой КО, информацией о земельном участке, актом проверки, объяснениями, схематическим чертежом, фототаблицей, копией свидетельства о государственной регистрации права, предписанием, схемой, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, доказательства, представленные сторонами, свидетельствуют о наличии полномочий у административного органа, о соблюдение им порядка привлечения и срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере земельного законодательства.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил целевого использования земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным нет. Кроме того, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, Романов П.И. не признал.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены.

Размер штрафа Романову П.И. за совершение административного правонарушения установлен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникновение правоотношения, нарушение норм процессуального права не допущено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Остальные доводы жалобы направленные на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и подлежат отклонению.

С позиции изложенных обстоятельств суд считает, что административный орган полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст. 30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора в Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Кашинскому, Кесовогорскому районам Управления Росреестра по Тверской области Сторижко С.Н. от 16 сентября 2015 года о назначении Романову ФИО12 административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 дней.

Судья                                    Н.В.Торбина