Решение по делу № 2а-4846/2019 ~ М-4495/2019 от 05.12.2019

Административное дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А.,

при секретаре Кученовой Т.А., помощнике судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грешилова С.В. в интересах несовершеннолетнего Г. к Комитету по образованию ... о признании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности а именно: МБДОУ ..., МАДОУ ..., ..., МБДОУ ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ребенок административного истца     Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования в образовательном учреждении, реализующем основную образовательную программу дошкольного образования в городском округе Улан-Удэ.

Административный истец на свое обращение в Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ по вопросу предоставления ребенку места в муниципальном дошкольном учреждении г. Улан-Удэ получил ответ (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ ) о том, что место в дошкольном учреждении будет предоставлено в установленном порядке согласно общей очереди, при наличии мест в указанных детских садах ( ДОУ № ...); дошкольное образование может предоставляться не только в режиме полного дня в детском саду, но и в одной из вариативных форм: в дошкольных группах,, созданных в образовательных учреждениях разных типов и видов; в семье-посредством психолого-педагогического сопровождения воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в режиме кратковременного пребывания; улучшение ситуации с детскими садами подтверждается реализацией Комитетом с 2013 года комплекса программных мер по ликвидации очередности; в соответствии с Порядком субсидирования частных садов, родительская плата составляет не более 100% от платы, взимаемой с родителей ( законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальной дошкольной организации; согласно внесенным в нее изменениям от ДД.ММ.ГГГГ, дети, которые временно обучаются по образовательной программе дошкольного образования в частной организации, в ИС из статуса «очередник» переводятся в статус «очередник, имеющий заявление на перевод», дети остаются на учете с первоначальной даты постановки и участвуют в распределении мест в МДОУ.

Административный истец, не согласившись с указанным решением Комитета, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, обязании обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности а именно: МБДОУ ..., МАДОУ ..., ..., МБДОУ ..., ...

В судебном заседании административный истец Грешилов С.В. отсутствовал, согласно заявления от 20.12.2019 г. ( л.д. 21) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по образованию г. Улан-Удэ по доверенности Санжиева Е.Б. отсутствовала в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, прилагала к ходатайству письменные возражения на административный иск Грешилова С.В.

Суд на основании ст. 154 КАС РФ нашел возможным удовлетворить ходатайства административного истца, представителя административного ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждений ( статьи 7 и 43).

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, административный ответчик обязан был принять достаточные меры по наилучшему обеспечению интересов ребёнка административного истца. Суд находит доказанными обстоятельства соблюдения административным истцом необходимых условий для получения ребенку места в детском саду (наличие у ребенка возраста ребёнка более двух месяцев, обращение административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку    Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в одном из ДОУ на территории г. Улан-Удэ с режимом пребывания ребенка в образовательной организации : полного дня ( 12-часового пребывания). Административный ответчик был обязан обеспечить ребенка административного истца местом в ином муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а не только из числа детских садов (ДОУ № ... указанных административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ребенка на соответствующий учет, предоставлении места ребенку в образовательных учреждениях.

Непредоставление ребёнку административного истца места в МБДОУ свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Представленные ответчиком в возражениях сведения не подтверждают достижение на момент рассмотрения настоящего административного дела 100 процентов доступности дошкольного образования для ребенка административного истца.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Необходимость органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, при решении вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, учитывать территориальную доступность такого учреждения (географическую доступность) следует из толкования, приведенного в п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006 г. В указанном Постановлении со ссылкой на положения Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования ( принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статью 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, доступность образования определена как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность ( в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

     Суд находит заявленные административным истцом требования об обязании административного ответчика обеспечить ребенка местом в одном из избранных муниципальных образовательных учреждениях в г. Улан-Удэ ДОУ № ... подлежащими удовлетворению без указания номера конкретного дошкольного образовательного учреждения, поскольку, в силу вышеназванных положений законодательства, у ребенка административного истца возникло право на получение дошкольного образования с учетом территориальной доступности в ином дошкольном образовательном учреждении ( а не только из числа избранных родителем ) в связи с отсутствием места в избранном детском саду. Отсутствие мест в избранных образовательных учреждениях административный ответчик подтвердил документально в виде официальных справок об отсутствии свободных мест в группах полного дня во всех муниципальных дошкольных образовательных учреждениях трех районов города Улан-Удэ     ( л.д. 28-29).

Возражения административного ответчика не могут приниматься во внимание судом, так как, законодательство РФ не предусматривает норм, что ограничивали бы права детей на получение доступного бесплатного дошкольного образования при наличии определенных обстоятельств, таких как: наличие очередности, нахождение в очереди впереди ребенка истца других детей и т.п. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, обязаны создать достаточную сеть таких учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении соответствующей услуги.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая закрепленный законом принцип свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов его обучения, образовательного учреждения. Поэтому отсутствуют законные основания для признания в действиях административного истца злоупотребления своими правами, поскольку, невозможно понудить родителя избрать группы кратковременного пребывания или семейные группы и т.п. согласно доводов ответчика в качестве должной альтернативы группы полного дня в МБДОУ.

Доводы административного ответчика о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу недопустимости нарушения установленных норм СанПиН, так как все МДОУ города Улан-Удэ укомплектованы, суд находит несостоятельными, поскольку, суд не ограничивает способ исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ребенку административного истца места в МДОУ в виде предоставления места в избранных родителем дошкольных учреждений, такое место может быть предоставлено в вновь построенных, приобретенных, или же реконструируемых дошкольных учреждениях, и иным способом с соблюдением действующих санитарных норм и правил, а также с соблюдением территориальной доступности.

Решение суда по настоящему административному спору подлежит исполнению в один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по делу, учитывая положения ст. 187 КАС РФ, характер заявленных административным истцом требований по делу.

Административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Усматриваются основания для указания в резолютивной части решения суда вышеуказанной обязанности административного ответчика с разъяснением правовых последствий неисполнения обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Грешилова С.В. в интересах несовершеннолетнего Г..

Признать незаконными действия административного ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность:

- предоставить ребенку Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- сообщить об исполнении указанной обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении данного судебного решения, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья                                                                                                          Л.А. Усольцева