Решение по делу № 2-3053/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-3053/15 31 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер Н № под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой полис предъявленный виновником дорожно-транспортного происшествия № страховой компанией не выдавался и числится списанным.

По мнению истца, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № составляет 117.300 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 5.300 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 117.300 руб., неустойку в сумме 82.110 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 3.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5.300 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 467 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что заключенный между ФИО7 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в судебном порядке недействительным не признан. На страховом полисе имеется штамп с наименованием организации, выдавшей бланк страхового полиса, подлинность которой ответчиком не оспаривается, указан страховой агент и его номер.

Ответчик – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 пояснила, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не заключался. Страховой полис за этим номером списан по акту от апреля 2014 года. Следовательно, у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № составляет 117.300 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 5.300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из имеющейся в материалах проверки по факту ДТП копии полиса страхования следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

В силу ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что договор страхования по страховому полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не заключался.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Как следует из материалов дела, страховой полис серии № был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Однако, в связи с ошибкой в полисе на основании акта об исполненных бланках строгой отчетности указанный полис был списан ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией представлен подлинник списанного страхового полиса.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между ФИО7 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности.

Приобщенная к материалам дела копия страхового полиса №, выданная на имя ФИО7, является недопустимым доказательством, подлинник полиса, квитанция об оплате страховой премии ни истцом, ни третьими лицами не представлены.

Таким образом, доказательств того, что гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 05 августа 2015 года.