Решение по делу № 2-19/2014 (2-425/2013;) ~ М-461/2013 от 27.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина С.А. к Ивашкиной Т.В., Ивашкиной Н.А. и Администрации <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашкин С.А. обратился в суд с указанным иском к Ивашкиной Т.В., Ивашкиной Н.А. и Администрации <адрес>, указав, что в *** году *** – Ивашкиной Т.В. была предоставлена в пользование квартира, расположенная в <адрес>. Согласно договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в совместную собственность Ивашкиной Т.В., Ивашкиной Н.А. и Ивашкина С.А.. Данный договор он не подписывал, так как на тот момент ему было *** лет, а договор подписан за него матерью – Ивашкиной Т.В.. Согласно ч.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. То есть в соответствии с действующим законодательством он был включен в договор приватизации жилья, так как проживал в ней и был зарегистрирован. Но заявления об участии в приватизации квартиры он не писал, и свое согласие на участие в приватизации квартиры он не давал. Затем в *** году он уехал учиться в <адрес>, и стал там после окончания обучения постоянно проживать. Только в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он является собственником *** доли квартиры № в <адрес> и его право собственности на эту долю квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признании сделки недействительной. В настоящее время ему, ***, право собственности на долю квартиры препятствует получению жилья за счет средств государства. Просит признать частично недействительным договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной в <адрес>, а именно в части передачи *** доли данной квартиры ему - Ивашкину С.А., внести изменения в договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из числа участников совместной собственности квартиры (общей площадью *** кв.м) № в <адрес>, установив, что Ивашкина Т.В. и Ивашкина Н.А. приобрели в общую долевую собственность по данному договору по *** доли каждая на указанную квартиру, а также признать недействительными возникшие права общей долевой собственности по *** доли на квартиру (общей площадью *** кв.м) № в <адрес> за лицами: Ивашкиной Т.В. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), Ивашкиной Н.А. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ивашкиным С.А. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), и признать за Ивашкиной Т.В. и Ивашкиной Н.А. право собственности по *** доли за каждой на квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ивашкин С.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчица Ивашкина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что на момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ она была совершеннолетней, то есть полностью дееспособной, но ее подписи в указанном договоре не имеется, а имеется только подпись *** – Ивашкиной Т.В., и лишь указано, что доля квартиры передается и в ее собственность. Доверенность на представление ее интересов она Ивашкиной Т.В. не выдавала, и заявление на участие в приватизации квартиры не писала. На момент приватизации истец – Ивашкин С.А. был несовершеннолетним и поэтому его также включили в договор приватизации, подпись в договоре его отсутствует. Считает, что истца незаконно включили в договор приватизации. Просит, чтобы за нею и Ивашкиной Т.В. признали право собственности на указанную квартиру по *** доле за каждой.

Ответчица Ивашкина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что исковые требования признает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли в праве каждого -***) за Ивашкиной Т.В., Ивашкиной Н.А. и Ивашкиным С.А. на квартиру № в <адрес>, и представленные ими для регистрации документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из паспорта следует, что Ивашкина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта Ивашкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с *** года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашкиной Т.В. с семьей из *** человек предоставлено право занятия квартиры № <адрес>.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по <адрес> в ней зарегистрирована Ивашкина Т.В. и Ивашкина Н.А..

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ивашкина Т.В., Ивашкина Н.А. и Ивашкин С.А. приобрели в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м и жилой площадью *** кв.м в <адрес>, и в договоре от имени покупателей имеется подпись только Ивашкиной Т.В., а подписи Ивашкина С.А. и Ивашкиной Н.А. отсутствуют.

Согласно технического паспорта квартира № в <адрес> имеет общую площадь *** кв.м, и жилую площадь *** кв.м.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивашкиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована *** доля общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, в <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивашкиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована *** доля общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, в <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивашкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована *** доля общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, в <адрес>.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признании сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона устанавливалась на период заключения данного договора приватизации ст.48 ГК РСФСР от 11.06.1964 года.

Согласно п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС №6/8 от 1 июля 1996 года ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст.2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 23.12.92 №4199-1).

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Из материалов дела следует, что Ивашкина Т.В., Ивашкина Н.А. и несовершеннолетний Ивашкин С.А. на момент приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, проживали в ней и были в ней зарегистрированы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подписан только Ивашкиной Т.В., в нем отсутствуют подписи Ивашкиной Н.А., являвшейся на тот момент совершеннолетней, и Ивашкина С.А., подтверждающие волеизъявление названных лиц, а также указание на то, что кто-либо из совершеннолетних членов семьи действовал в интересах несовершеннолетнего Ивашкина С.А..

Суд считает в данном случае установленным, что квартира № <адрес> была передана в собственность (оформлена) в том числе и несовершеннолетнего Ивашкина С.А., вопреки его волеизъявлению на приобретение спорной квартиры в совместную собственность всех членов семьи и без указания, что Ивашкина Т.В. действует при заключении договора в его интересах, то есть в нарушение ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», и при данных обстоятельствах договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 декабря 1991 года, как сделка не соответствующая требованиям закона, в соответствии со ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий, и являющейся недействительной с момента ее совершения.

Таким образом, требования Ивашкина С.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии со ст.168 УК РФ и ст.180 ГК РФ, недействительным в части включения его в данный договор приватизации, является обоснованным и подлежит удовлетворению, и поэтому также следует удовлетворить заявленные им требования о внесении изменений в данный договор приватизации, признании недействительными возникших прав общей долевой собственности на квартиру, а также признании за Ивашкиной Т.В. и Ивашкиной Н.А. в равных долях за каждой права собственности на квартиру № (общей площадью *** кв. м и жилой площадью *** кв.м) <адрес>, как переданной им в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ и ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивашкина С.А. к Ивашкиной Т.В., Ивашкиной Н.А. и Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать частично недействительным договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной в <адрес>, а именно в части передачи *** доли данной квартиры - Ивашкину С.А..

Внести изменения в договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить Ивашкина С.А. из числа участников совместной собственности квартиры (общей площадью *** кв.м) № в <адрес>, установив, что Ивашкина Т.В. и Ивашкина Н.А. приобрели в общую долевую собственность по данному договору по *** доли каждая на указанную квартиру.

Признать недействительными возникшие права общей долевой собственности по *** доли на квартиру (общей площадью *** кв.м) № в <адрес> за лицами: Ивашкиной Т.В. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), Ивашкиной Н.А. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ивашкиным С.А. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Ивашкиной Т.В. и Ивашкиной Н.А. право собственности по *** доли за каждой на квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2014 года.

Судья: Саунин Н.В.