Решение по делу № 2-676/2014 ~ М-252/2014 от 17.01.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности Ермолаевой О.А., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевич О.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Милевич О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование своих требований указала, что 11.12.2013 г. в 10 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), куда обратилась истец за получением страховой выплаты. Однако страховая выплата не была произведена.

Заявитель обратился в <данные изъяты>, где был составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 107 883 рубля,

Согласно отчёту УТС № стоимость утраты товарной стоимости составила 18 223 рубля 95 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 9 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Милевич О.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 120 000 рублей;

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Милевич О.А. судебные расходы, а именно стоимость услуг юриста 10 000 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме 9 000рублей, стоимость отправки телеграмм 586 рублей 10 копеек и стоимость почтовых отправлений 72рубля 61 копейку.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Милевич О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ее интересы представляет Ермолаева О.А. по доверенности, которая исковые требования о взыскании 120 000 рублей не поддержала, поскольку страховое возмещение перечислено ООО « Росгосстрах» в добровольном порядке, в остальной части исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву, имеющемуся в материалах гражданского дела страховая выплата была произведена 24.01.2014г. в размере 120 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 г. в 10 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № г/н №, принадлежащий Милевич О.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), куда обратилась истец за получением страховой выплаты. Однако страховая выплата не была произведена.

Заявитель обратился в <данные изъяты> где был составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 107 883 рубля,

Согласно отчёту УТС № стоимость утраты товарной стоимости составила 18 223 рубля 95 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 9 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что страховая сумма в размере 120 000 рублей была выплачена истцу в добровольном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа в размере 60 000 рублей, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты истцу отказано, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

      Милевич О.А. было оплачено 9000 рублей - стоимость оценки повреждений причиненных автомобилю, 658 рублей 71 копейка - почтовые расходы. Итого 9658 рублей 71 копейка.Суд находит возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» указанную сумму судебных расходов, поскольку ответчиком исковые требования Милевич О.А. удовлетворены после ее обращения в суд.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Милевич О.А. было оплачено за услуги представителя 10000 рублей, учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность гражданского дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании услуги на представителя в сумме 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Милевич О.А. судебные издержки в общей сумме 15658 рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья                                                                          О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья                      секретарь