Решение по делу № 2-2300/2015 (2-10285/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-2300/2015 18 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Сергеевой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макаровой Н.А. к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района», Жилищному комитету Правительства Санкт- Петербурга, Администрации Калининского района Санкт- Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, Санкт- Петербургскому бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х на основании Договора социального найма жилого помещения № Х от 30.04.2003г. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы И. и А..

Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к Ответчикам и просит признать за ней право собственности на квартиру Х в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.06.2013 г. она заключила с Жилищным Комитетом Санкт- Петербурга в лице заместителя директора Санкт- Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» Меньшиковой Ю.А. договор № Х о передаче занимаемой ею квартиры в собственность. И. и Макарова А. отказались от участия в приватизации в ее пользу, о чем представили заявления, удостоверенные нотариусом. Она представила указанный Договор и все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу, однако в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано сообщением № Х от 22 августа 2013 года, поскольку не представлено Распоряжение Главы Администрации Калининского района Санкт- Петербурга, подтверждающие нахождение приватизируемой квартиры в государственной собственности Санкт- Петербурга.

Ответчик – Администрация Калининского района Санкт- Петербурга исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что такое распоряжение было издано 29.12.2014г. за № Х, в связи с чем отсутствуют препятствия для государственной регистрации права собственности Истца на спорную квартиру.

Ответчик СПб ГБУ «Горжилобмен» исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку СПб ГБУ «Горжилобмен» права истца не нарушал. Просил дело слушать в отсутствие своего представителя (л.д.29-31, 95-97).

Ответчик – Управление Росреестра по Санкт- Петербургу представил письменный отзыв, в котором указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил дело слушать в отсутствие представителя Управления (л.д.50-51).

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт- Петербурга» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей Ответчиков в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Жилищный комитет Правительства Санкт- Петербурга о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость представителей в других судебных заседаниях в качестве ответчика в Арбитражном суде Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в Красногвардейском районном суде Санкт- Петербурга, а также нахождением двух сотрудников отдела по судебно- правовой работе на больничных.

Суд, с учетом мнения сторон, возражавших против отложения разбирательства дела по существу, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность явки представителя Жилищного комитета на судебное заседание, ответчик не представил, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-лица Макарова И.А. и Коряковская А.А., возражений против иска не имеют, подтвердили свое согласие на приватизации Макаровой Н.А. занимаемой ими квартиры без их участия, просили дело слушать в свое отсутствие (л.д. 33-34,43-45)

Выслушав объяснения истца Макаровой Н.А., возражения представителя Ответчика Администрации Калининского района Санкт- Петербурга – по доверенности Кругликовой О.Ю., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2. Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

04.06.2013 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Макаровой Н.А. был заключен договор передачи в собственность кв. Х.

Макарова И.А. и Макарова А.А. дали согласие на приватизацию спорной квартиры в собственности Макаровой Н.А. без их участия. Согласие удостоверено 23.01.2013 г. нотариусом О. (л.д. 80-81).

22.08.2013Макаровой Н.А. был направлен отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - кв. Х. Основанием к отказу послужило непредставление заявителем распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга, подтверждающее нахождение кв. Х в государственной собственности Санкт-Петербурга.

29.12.2013было издано распоряжение администрации от 29.12.2014 № Х, в соответствии с которым зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на кв. Х. 16.01.2015 данное распоряжение представлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации право собственности на квартиру.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для регистрации права собственности Макаровой Н.А. на кв. Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Марковой Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, находящуюся Х.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья