Решение по делу № 2-6/2019 (2-436/2018;) ~ М-505/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 января 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к действиям.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С декабря 2015 г. многоквартирный деревянный дом 1939 года постройки обслуживает управляющая компания «Мой Дом», с которой главой Лахденпохского городского поселения по результатам открытого конкурса 13 ноября 2015 года был заключен договор управления на 3 года. С начала обслуживания многоквартирного жилого дома управляющая компания ничего не сделала, ежегодные отчеты по расходу средств на содержание и ремонт общедомового имущества не предоставляла. 08 декабря 2016 г. Моккиев А.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт и вывоз мусора, в связи с невыполнением работ по содержанию и ремонту дома за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г., а также, в связи с не проживанием в данном доме. 31 января 2017 г. ответчик отказал в перерасчете оплаты. 28 марта 2017 г. ФИО5 обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием перерасчета платы за содержание и ремонт, вывоз мусора, предоставления договора и расшифровки тарифа за содержание и ремонт, а также выполнением определенных видов работ. В ответе управляющая компания ООО «Мой Дом» снова отказала в перерасчете, прислала договор и отчет за 2016 г. из приложения к договору, но работы так и не выполнила. 01 мая 2018 г. ФИО2 отправил на электронную почту управляющей компании «Мой Дом» предсудебную претензию, но до настоящего времени никакие работы в доме не проводились.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 44-48, 161,162 ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил суд обязать ответчика выполнить следующие работы:

- заменить опоры лестницы, ведущей в квартиры № 3, 4;

- восстановить коридорное освещение между квартирами № 3, 4;

- заменить дощатые полы между квартирами № 3, 4 в коридоре общего пользования;

- прочистить дымоход в квартирах № 2, 4;

- заменить кровельное покрытие (шифер) над квартирой № 4;

- заменить фасад со стороны сопки в квартирах № 1, 3 и покрыть лаком;

- установить водостоки крыши в местах их отсутствия;

- покрасить лестницу и коридор, ведущие в квартиры №3, 4.

Кроме того, просил взыскать с ответчика 50% штраф в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; денежные средства в размере 1450,44 руб. за оплату услуги по вывозу мусора, и 10586,20 руб. за оплату услуги за содержание и ремонт, а также судебные расходы за копирование материалов дела в размере 420 рублей.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности – ФИО5, в процессе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнила. Указала, что в связи с обращением истца в суд, ответчик выполнил некоторые виды работ, но не все. Пояснила, что истец и она, действуя по доверенности, неоднократно обращались к ответчику с требованиями выполнить указанные работы, но безрезультатно. Часть крыши над квартирой №4 протекает, потолок в квартире сырой, замена данной части крыши относится к текущему ремонту, которую должен выполнить ответчик. Предыдущая управляющая компания проводила работы по поверхностному устранению протечек в данной части крыши, но безрезультатно, со временем крыша продолжает протекать, в квартире сырость и плесень. Кроме того, дом совсем не имеет водостоков, торчащие остатки старых водостоков являются напоминанием о них, поэтому с крыши дома все течет по стенам, дом гниет и портится. Фасад дома со стороны скалы, где расположены квартиры №№1 и 3, совсем разрушен и сгнил. Ответчик покрасил лестницу, ведущую в квартиры №№3,4, однако стены и потолок в порядок не приведены.

В связи с этим, поддержала требования в части обязать ответчика выполнить следующие виды работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: заменить кровельное покрытие над квартирой №4; покрасить стены и потолок в коридоре, ведущем в квартиры №№3,4; заменить водостоки; провести работы по ремонту фасада дома со стороны скалы (квартиры №№1,3). Также поддержала требование о взыскании с ответчика выплаченных истцом сумм за содержание и ремонт в размере 10 586,20 руб. за период с 31.12.2015 по 01.11.2018, поскольку ответчик никаких работ своевременно не выполнял. При этом не оспаривала аварийно-диспетчерское обслуживание дома и вывоз мусора. Просила учесть, что истец зарегистрирован и проживает по другому адресу, где своевременно и в полном объеме оплачивает вывоз мусора, что подтверждается квитанциями об оплатах, поэтому полагала, что у ответчика отсутствуют законные основания для взимания с истца платы за вывоз мусора, просила взыскать с ответчика 1 450,44 рублей, оплаченных за вывоз мусора за период с 31.01.2017 по 01.11.2018. Неоднократные обращения истца с требованиями произвести работы по содержанию и ремонту общего имущества, ответчиком оставлялись без внимания, истец постоянно испытывал нервное напряжение: переживал и волновался, поэтому полагала необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% штраф от удовлетворенной суммы заявленных требований за нарушения прав потребителя, а также судебные расходы в сумме 420 рублей.

Ответчик – представитель ООО «Мой Дом»», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому указал, что ответчиком в добровольном порядке выполнены следующие работы: замена опор лестницы, ведущей в квартиры № 3,4, прочистка дымохода в квартирах № 2, 4, покраска лестницы, коридора, ведущих в квартиры № 3,4. Общедомовое освещение находится в исправном состоянии, дополнительно установлен плафон освещения. Замена дощатых полов между квартирами № 3, 4 в коридоре общего пользования не требуется, поскольку они находятся в удовлетворительном состоянии. Замена кровельного покрытия (шифера) над квартирой № 4 не требуется, так как повреждений кровельного покрытия и протечек в жилое помещение в указанной части не выявлено. Отсутствующих элементов общедомовой водосточной системы крыши не выявлено. Выполнение работ по установке водостоков крыши в местах их установки не требуется. Требования истца в части проведения работ по замене фасада со стороны сопки в квартирах № 1, 3 и покрытию его лаком в рамках текущего ремонта не являются исполнимыми и необоснованными. Данные требования истцу следует предъявить в администрацию Лахденпохского городского поселения. С требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, не согласен, поскольку ранее с вышеуказанными требованиями ФИО2 в адрес ООО «Мой Дом» не обращался. Требование истца в части возврата денежных средств, перечисленных ответчику за предоставление услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также не признал, поскольку в целях надлежащего исполнения условий заключенного договора и в соответствии с п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416) управляющая организация ООО «Мой Дом» организовала по указанному адресу круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей и оборудования, обеспечила вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов, разместила информацию по указанному дому на сайте ГИС «ЖКХ», официальном сайте «Реформа ЖКХ» и персональном сайте в сети Интернет, обеспечила трудоустройство соответствующих работников в сфере жилищно-коммунального хозяйства и систематический контроль за состоянием общедомового имущества, обеспечила прием заявлений граждан по всем вопросам, касающимся управления многоквартирным домом с 9.00 до 13.00 в г. Лахденпохья и с 9.00 до 13.00, с 14.00 до 18.00 в г. Петрозаводске (кроме праздничных и выходных дней), заключила договор страхования ответственности по управлению указанным домом, произвела затраты на оплату коммунальных ресурсов, потребленных собственниками помещений в доме на общедомовые нужды. На основании изложенного, просили суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6, полагала требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что с 2014 года проживает в квартире №<адрес> указанного дома, никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества управляющая компания ООО «Мой дом» не проводила.

Третьи лица - представитель администрации Лахденпохского городского поселения (далее – администрация ЛГП), АО «ЕРЦ РК», ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

07.12.2015 года на основании результатов открытого конкурса № 4 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, между ООО «Мой дом» и администрацией ЛГП заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу. В приложении №4 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш (1 раз в квартал), фасадов (1 раз в квартал), перекрытий и покрытий (2 раза в год), внутренней отделки (2 раза в год).

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, неоднократно в письменной форме обращались к ответчику с заявлениями о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт в связи с не предоставлением указанной услуги, проведении работ по текущему ремонту общедомового имущества, что подтверждается заявлениями от 07.12.2016, 28.03.2017, 22.02.2018 (л.д. 9,14,16). Кроме того в указанных заявлениях истец ФИО2 просил не начислять ему плату за вывоз мусора в связи с не проживанием в <адрес>.

Указанные в заявлениях истца работы по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчиком не выполнялись, перерасчет платы за данную услугу не производился, в связи с чем ФИО5, в интересах ФИО2, 09.11.2018 обратилась в Лахденпохский районный суд с настоящим иском.

Также 23.11.2018 ФИО5 обратилась с заявлением в администрацию ЛГП. Администрацией ЛГП было вынесено распоряжение № 274 от 27.11.2018 о создании комиссии по обследованию <адрес>.

05.12.2018 года администрацией ЛГП по указанному заявлению, на основании распоряжения № 274, была проведена проверка по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт.

В ходе проверки установлены: протечка кровельного покрытия над кв.№4, отсутствие осветительного прибора в помещении общего пользования 2 –го этажа на лестничной площадке, относящейся к квартирам №№3,4; требуется покраска лестничного марша и помещений общего пользования; в помещении лестничной площадки на 2-ой этаж требуется окраска стен и потолка; частичное разрушение опорных брусов помещений общего пользования, лестничного марша на 2-ой этаж, служащие опорным фундаментом; повреждение обшивки фасада МКД и частичное повреждение обкладного бруса фасада МКД; отсутствуют или повреждены водостоки.

По результатам проверки администрацией ЛГП в адрес ООО «Мой дом» выдано предписание № 111 об устранении нарушений действующего законодательства, предписано в срок до 21 декабря 2018 г. провести работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой №4; по покраске пола мест общего пользования второго этажа, лестничного марша, стен и потолка; по замене опорных брусьев на 2-ой этаж; по восстановлению водостоков; по ремонту фасада; по восстановлению обкладного бруса фасада; установить осветительный прибор в помещении общего пользования 2-го этажа на лестничной площадке, относящейся к кв.№№4,3.

Из Акта проверки №4 от 30.01.2019 выполнения предписания следует, что не выполнены требования предписания №111 от 07.12.2018 в части касающейся: проведения работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой №4; по покраске стен и потолка мест общего пользования второго этажа, лестничного марша; по замене водостоков; по ремонту фасада; по восстановлению обкладного бруса фасада.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав такого имущества.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика провести определенные виды работ подлежат удовлетворению.

В судебном заседании подтвердилось ненадлежащее выполнение обслуживающей организацией своих обязанностей, принятых ими в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.

Так, в соответствии с положениями договора ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию крыши, фасадов, перекрытий и покрытий, внутренней отделки, между тем с даты подписания договора управления домом свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, несмотря на обращения жильцов дома и направленное в его адрес администрацией ЛГП предписание. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами выполненных работ, приобщенными к делу стороной ответчика, в которых отсутствуют сведения о том, что проводились работы по надлежащему содержанию крыш и фасадов. Работы по содержанию внутренней отделки проведены ответчиком только после обращения истца в суд.

При принятии решения, суд также учитывает, что ответчик не представил достаточных доказательств того, что текущее содержание жилого дома производилось в полном объеме. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Необоснованными суд полагает доводы стороны ответчика на то, что требуемые работы не относятся к текущему ремонту.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила № 170).

На основании пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; отсутствие протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.2.3 Правил № 170 указано на необходимость обеспечения исправности всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб.

Приложением №2 Правил №170 установлено, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

Правилами N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

В соответствии с Приложением №7 Правил № 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе относится следующее. Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. Стены и фасады: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что работы по ремонту общего имущества, указанные в иске, должен выполнять ответчик в счет вносимой платы за техобслуживание.

Доводы ответчика о том, что дому требуется капитальный ремонт, не освобождают его от обязанности по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая, что требования истца о понуждении к проведению текущего ремонта <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает установить срок для исполнения решения суда - в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, в указанный срок управляющая организация имеет возможность, определить объем работ и источники финансирования.

При этом суд учитывает следующее. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец добросовестно вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, между тем, ответчик работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнял не в полном объеме, однако полного отсутствия работ по предоставлению указанной услуги судом не установлено. Учитывая, что на ответчика возложена обязанность по выполнению работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченной истцом суммы за содержание и ремонт.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных истцом за услугу по вывозу и утилизации ТБО в размере 1450,44 руб. за период с 31.01.2017 по 01.11.2018. Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> в <адрес>. В указанный период ответчик обеспечивал вывоз и утилизацию ТБО, что не оспаривается представителем истца, а также третьим лицом – ФИО6 Оплата истцом услуги по вывозу и утилизации ТБО по адресу регистрации (<адрес> <адрес>), не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого помещения, от оплаты данной услуги по месту принадлежащего ему имущества.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что нашли свое подтверждение в судебном заседании утверждения представителя истца о перенесенных истцом переживаниях, в связи с невыполнением ответчиком работ по текущему ремонту жилого дома, необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. Также суд учитывает длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял законные требования потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцу страданий. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации 10000 рублей суд находит завышенной.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о проведении текущего ремонта, в связи с этим, ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, во внимание не принимается.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, а именно: 5000 / 2 = 2500 руб.

Суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необходимых судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд (ксерокопирование документов, получение справок), подтвержденных квитанциями об оплате, в размере 420 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1 требование о понуждении к производству ремонта – 300 руб., 1 требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., всего 600 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: заменить кровельное покрытие над квартирой №4; покрасить стены и потолок в коридоре, ведущем в квартиры №№3,4; заменить водостоки; провести работы по ремонту фасада дома со стороны скалы (квартиры №№1,3).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда; 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2 420 (четыреста двадцать) рублей – судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.А.Сущевская

Мотивированное решение составлено 04.02.2019.