Решение по делу № 2-2876/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2876/2019

УИД: 42RS0006-01-2019-000640-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соловьева (Волченко) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Соловьева (Волченко) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Соловьева (Волченко) О.С. заключен кредитным договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 360000 рублей на 49 месяцев под 29,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался производить возврат суммы ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, образовалась задолженность в размере 546875,96 рублей, в том числе: основной долг – 294044,56 рублей, задолженность по процентам – 250141,40 рублей, задолженность по иным платежам – 2690 рублей.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, по условиям которого право требования по кредитному договору ### от 13.08.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с Соловьева (Волченко) О.С. задолженность по кредитному договору в сумме 546875,96 рублей, в том числе: основной долг – 294044,56 рублей, задолженность по процентам – 250141,40 рублей, задолженность по иным платежам – 2690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668,76 рублей.

Как следует из информации, представленной Органом ЗАГС Кемеровского района (л.д. 54-55), в архиве имеется запись акта о перемене имени ### от **.**.****, в соответствии с которой Соловьева (Волченко) О.С. переменила фамилию на «Соловьева (Волченко) О.С.» и отчество на «Соловьева (Волченко) О.С.».

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.05.2019 г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соловьева (Волченко) О.С. передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 63).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьева (Волченко) О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 12.08.2013 г. Соловьева (Волченко) О.С. обратилась к ОАО «Лето Банк» с анкетой (л.д. 35), где указала свои анкетные данные и данные, характеризующие материальное положение, с целью получения кредита.

13.08.2013 г. между Соловьева (Волченко) О.С. и ОАО «Лето Банк» составлено заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 34). В заявлении Соловьева (Волченко) О.С. указала кредитный лимит в размере 360000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и Соловьева (Волченко) О.С. был заключен кредитный договор ###, на имя клиента открыт счет ###.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности.

Как следует из графика платежей, датой ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения кредита установлено 13 число каждого месяца.

Пунктом 2.4 заявления о предоставлении кредита установлен размер ежемесячного платежа в сумме 15700 рублей.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 г. задолженность по кредитному договору ### от 13.08.2013 г. составляет: по основному долгу – 294044,56 рублей, по процентам – 250141,40 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом (л.д. 6). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом, Банк выставляет клиенту заключительное требование, которое содержит информацию о дате исполнения требования и сумме полном задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, заемщик дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам (л.д. 21-29).

Передача права требования по кредитному договору ### от 13.08.2013 г. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» подтверждается предоставленным актом приема-передачи прав (требований)(л.д. 20).

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права, установленные кредитным договором ### от 13.08.2013 г.

На момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве договор уступки прав требования, в силу которого к ООО «Филберт» перешло право требования по Кредитному договору, не признан судом недействительным.

05.07.2018 г. ООО «Филберт» направило в адрес Соловьева (Волченко) О.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25.07.2018 г(л.д. 13).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа.

По состоянию на 19.06.2018 г. Банком начислена неустойка в размере 2690 рублей.

Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным. Заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ Цена иска указывается истцом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2690 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение Соловьева (Волченко) О.С. обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8668,76 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 22.03.2019 г. (л.д. 4).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соловьева (Волченко) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьева (Волченко) О.С. **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ###, ОГРН ###, КПП ###) задолженность по кредитному договору ### от 13.08.2013 г. по состоянию на 199.06.2018 г. в размере 546875,96 рублей, в том числе: основной долг – 294044,56 рублей, начисленные проценты – 250141,40 рублей, неустойка – 2690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668,76 рублей.

Всего 555544,72 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья Гречановская О.В.

7