Решение по делу № 5-459/2011 от 31.08.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-459/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с. Усть-Кулом 31 августа 2011 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Мингалева Е.И., <ДАТА2>,   

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Мингалев Е.И. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов до 07 часов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2011 года в 23 часов 30 минут   Мингалев Е.И. в <АДРЕС>использовал телевизор на повышенной громкости, стучал в дверь гвоздодером, чем нарушал тишину и покой <ФИО1> в ночное время, тем самым совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов до 07 часов, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми». 

                Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Мингалева Е.И., данным в ходе составления протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, исследованными материалами, в частности, сообщением, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>

                В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Мингалев Е.И. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мингалева Е.И.

                Действия Мингалева Е.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку действия - создание шума в виде использования телевизора на повышенной громкости, стука, - повлекли нарушение тишины и покоя граждан, происходили в ночное время.

                При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Правонарушение Мингалевым Е.И. совершено впервые,  в связи с чем, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2  статьи 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми».

                На основании изложенного,  руководствуясь ст. 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», пунктом 1 части 2 статьи 22.1, ст.  29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

                Мингалева Е.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить наказание в виде предупреждения.

                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок.

               Мировой судья                                                                                                Трошева В.Б.