Решение по делу № 2-448/2015 ~ М-457/2015 от 23.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Туапсе 24 апреля 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой И.А. к ОАО «Сбербанк России», ООО «Актив БизнесКоллекшн» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ООО «Актив БизнесКоллекшн» об истребовании документов. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России», обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21 февраля 2014 года в ОАО «Сбербанк России» было направлено заявление об истребовании: Договора уступки права требования (Цессия), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и «АктивБизнесКоллекшн», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по договору. Ответа на данное заявление получено не было. Так же, 21 февраля 2014 года в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были. В связи с чем, просит обязать ОАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бирюковой И.А., находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд; договор уступки прав требования кредитора (Цессия); приложения к договору уступки прав требования кредитора (Цессия).

В судебное заседание истец – Бирюкова И.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – ОАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, неявку представителя ответчика суд признает неуважительной.

Ответчик – ООО «Актив БизнесКоллекшн» о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, неявку представителя ответчика суд признает неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец направляла ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по кредитному договору и предоставить копии документов по кредитному делу и расширенную выписку. В подтверждение направления претензии ответчикам истец предоставила реестр почтовых отправлений от её имени, однако данный реестр не соответствует форме 103 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений утв. ФГУП "Почта России" 23.03.2011 N 3.2.2-05/8-нд., в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. Кроме того, отсутствует квитанция, подтверждающая отправление заказного письма с индикатором почтового отправления.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, истом не представлены достаточный доказательства подтверждающие направление ответчикам претензии, то есть подтверждающие соблюдение досудебного прядка урегулирования спора.

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истец не представил в суд достаточные доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора руководствуясь п. 2 ст. 222 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░