Решение по делу № 4А-312/2016 от 08.06.2016

4А-312/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2016 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу ПАВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 10 марта 2016 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 10 марта 2016 г.

ПАВ, родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок <...> суток.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 мая 2016 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ПАВ просит судебные акты отменить. Указывает, что мировым судьей дана неправильная квалификация его действиям, поскольку на момент задержания сотрудниками полиции, срок лишения его права управления транспортными средствами закончился. Кроме того, судьями не дана надлежащая оценка доводам о том, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не решен вопрос о судьбе его водительского удостоверения, которое хранилось в материалах дела и не было передано в ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, <...> в <...> на <адрес> ПАВ управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ПАВ по постановлению мирового судьи от <...> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Сведения о том, что указанное наказание исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Не содержат материалы дела и данных о том, что при исполнении этого наказания возникли какие-либо неясности способа и порядка его исполнения и этот вопрос был разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ.

Действия ПАВ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАВ к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАВ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Выбор вида наказания мировым судьей мотивирован. При назначении наказания требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 10 марта 2016 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ПАВ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот