Решение по делу № 2-254/2011 от 07.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-254/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего:

Мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку РБ Яскиной Т.А., при секретаре Федоровой Т.А.,с участием истца Обух П.В., ответчика Кузьминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обух ПВ1 к Кузьминой ВС1 о взыскании долга,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

            Истец  Обух П.В. обратился с иском к Кузьминой В.С. о взыскании  долга в сумме <НОМЕР>.,  расходов по уплате госпошлины размере <НОМЕР>,  мотивируя тем, что ответчик Кузьмина В.С. не выполнила в установленные сроки, принятые на себя обязательства  по возврату денежных средств за  ранее выполненную им работу.

            В судебном заседании  истец  Обух П.В.  исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с КПК « Уральская народная касса». Заключенным договором предусмотрели порядок оплаты выполненной работы, но конкретную сумму и сроки оплаты  были оговорены в составленной <ДАТА2> расписке, согласно которой  Кузьмина В.С. обязалась выплатить ему  денежные средства в размере <НОМЕР>.  после получения денег из Уральской народной кассы. Все условия по заключенному с Кузьминой В.С. договору,  им выполнены в полном объеме. Решением Демского районного суда г. Уфы с  КПК « Уральская народная касса» в пользу Кузьминой В.С. взысканы денежные средства в размере <НОМЕР>. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с Уральской народной кассы  находится у Кузьминой В.С. на руках и в службу судебных приставов не предъявляется. Поскольку ответчица часть денег   во исполнение решения Демского районного суда получила, а на другую,  большую часть,  вновь заключила с КПК « Уральская народная касса» договор, просит  взыскать с ответчицы денежные средства  по обязательству в размере <НОМЕР>. и  возврат госпошлины в размере <НОМЕР>.

        Ответчик Кузьмина В.С. в  судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что расписку  <ДАТА2>  с обязательством выплатить Обух П.В. денежные средства в размере <НОМЕР>. писала собственноручно под диктовку Обух П.В..

Денежные средства обязалась выплатить после получения денег от Уральской народной кассы. <ДАТА3> от Уральской народной кассы получила только 51 771 руб. и не рассчиталась с Обух П.В., поскольку  эта сумма денег была передана знакомым. Сумму  в размере 340 000 рублей от Уральской народной кассы фактически не получала, перезаключив с Уральской народной кассой  <ДАТА3> договор.

Считает, что Обух П.В.  не выполнил все условия заключенного с ней договора,  исполнением решения Демского районного суда не занимался, ввел ее в заблуждение относительно взысканных судебных расходов, в связи с чем,  в сентябре 2010 года забрала у него доверенность. Работой Обух П.В. не довольна и выплачивать ему вознаграждение не считает нужным.

          Выслушав  стороны,   исследовав  материалы гражданского  дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  Обух П.В. обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно , в любой момент в пределах такого периода.

          В судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмина В.С.  обязалась выплатить Обух П.В. денежные средства в размере <НОМЕР>. после получения денег с КПК « Уральская народная касса», о чем <ДАТА2> составила расписку ( л.д.7).            

Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА4>, истребованной судом из КПК « Уральская народная касса» ( л.д.37-38), Кузьминой ВС1 во исполнение решения Демского районного суда от <ДАТА5> должником -КПК « Уральская народная касса» <ДАТА3> выплачена сумма задолженности в размере <НОМЕР> руб., на оставшуюся сумму задолженности в размере <НОМЕР> между Кузьминой В.С.  и КПК « Уральская народная касса» <ДАТА3> заключен договор передачи личных сбережений за <НОМЕР>.

Доводы ответчицы о том, что  денежной суммы с КПК « Уральская народная касса» она не получила, а полученные денежные средства ей не принадлежат, суд считает необоснованными. Указанные доводы ответчицы Кузьминой В.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Ответчик в обоснование своих возражений по иску доказательств суду не представила.

           С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства,  суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства во исполнение принятого обязательства от <ДАТА2> , размер которых составляет <НОМЕР>.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы ; в случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.            

           Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  госпошлины в  размере <НОМЕР>.

                На  основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309-310, 314  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,  194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Кузьминой ВС1 в  пользу Обух ПВ1 сумму долга по обязательству - <НОМЕР> и расходы по уплате госпошлины<НОМЕР> коп., всего <НОМЕР>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью  в течение 10 дней.

Мировой судья: Яскина Т.А<ФИО3>