Решение по делу № 33-4320/2016 от 16.03.2016

Дело № 33-4320

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                              20 апреля 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Высочанской О.Ю., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Безматерных К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2016 года, которым постановлено:

    «Обязать Департамент образования администрации г. Перми предоставить Г., /дата рождения/, место в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., поддержавшей письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Перми, действующий в интересах несовершеннолетней Г., обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить место в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. Перми.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования администрации г. Перми, указывая, что предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее – МДОУ) конкретному ребенку нарушит гарантированное конституционное право на доступ к дошкольному образованию других детей; порядок определения детей в дошкольное образовательное учреждение не может быть установлен федеральным законодательством, поскольку относится к вопросам местного значения; превышение количества воспитанников в детских учреждениях города более установленных норм приведет к нарушению требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, прав других детей. Не обоснован вывод суда в части установления срока предоставления места в дошкольном образовательном учреждении в месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок установлен без учета реальной возможности исполнения судебного акта, без учета нарушения прав других детей, а также возраста ребенка. До суда департаментом образования доведена информация о действиях органов местного самоуправления г. Перми по расширению муниципальной сети МДОУ, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны органов местного самоуправления.

Прокурором, Грачевой О.Ю. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Как установлено судом первой инстанции, Грачев Д.А., Грачева О.Ю. являются родителями Г., /дата рождения/. В ответе от 29.10.2015 года Департамент образования администрации г. Перми указывает, что место в детском саду Г. будет предоставлено по дате рождения с учетом движения детей в реестре, а также с учетом права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. До настоящего времени несовершеннолетнему ребенку оно не предоставлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 23 44, 63, 64, 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность на момент рассмотрения дела не исполнена, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка не получили путевку в детское дошкольное учреждение. Суд обоснованно указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер по обеспечению несовершеннолетней Г. возможностью получения дошкольного образования в МДОУ.

Доводы жалобы о наличии очередности на предоставление мест в ДОУ, превышении предельных норм комплектования, нарушении прав других детей не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку установлено нарушение права несовершеннолетней Г. на получение общедоступного дошкольного образования. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к обеспечению равного права на получение дошкольного образования.

Фактически доводы жалобы, в том числе относительно установленного судом срока предоставления места ребенку в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми, касаются вопросов исполнения решения суда и не влияют на законность судебного акта по существу.

Совокупности собранных по данному делу доказательств: объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Жалоба не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2016 года по доводам апелляционной жалобы Департамента образования администрации г. Перми оставить без изменения.

          Председательствующий:

          Судьи: