Решение по делу № 1-187/2018 от 19.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО17

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников – адвокатов ФИО13, Свидетель №1, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, получивший неполное среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ осужден к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, получивший неполное среднее образование, не состоящий в браке и не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимый, регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, получивший неполное среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимый, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №2.

ФИО1, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного по <адрес> в <адрес>, точное место следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вступили в преступный сговор. Реализуя условия совместного преступного сговора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нанесли потерпевшему Потерпевший №2, находившемуся на переднем пассажирском сидении названного автомобиля не менее пяти ударов руками по голове и различным частям тела потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль и вынужденно покинул место совершения преступления, оставив около указанного выше автомобиля принадлежащую ему цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 35 грамм, стоимостью 2 462,58 рублей за 1 грамм, на сумму 86 190,3 рублей, крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2 462,58 рублей за 1 грамм, на сумму 12 312,9 рублей, сумку стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в сумме 35 000 рублей и мобильный телефон марки «Iphone Apple SE 32 гб», стоимостью 18 990 рублей, которыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 завладели.

С похищенным имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 155 993,2 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в другой комнате, и за его действиями никто наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo G-580» с зарядным устройством, общей стоимостью 19 590 рублей, мобильный телефон «Samsung J1 mini», стоимостью 5 900 рублей, а всего на общую сумму 25 490 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 490 рублей.

Наказание за деяния, инкриминируемые ФИО15, ФИО2, ФИО3 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО15, ФИО2, ФИО3 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО15, ФИО2, ФИО3 подтвердили ранее заявленное ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО15, ФИО2, ФИО3 заявили добровольно после консультации со своими защитниками.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, в том числе и потерпевшей Потерпевший №1, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в томе 2 на л.д.177, а так же защитников и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО15, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание стоимость имущества потерпевшей Потерпевший №1, на хищение которого направлен умысел подсудимого, с учетом примечания 2 к статьей 158 УК РФ суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину ФИО15 обоснованно.

Умышленные действия ФИО15, ФИО2, ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что подсудимые из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, вступили в преступный сговор.

Представленные доказательства свидетельствуют об умысле подсудимых ФИО15, ФИО2 и ФИО3 на открытое хищение чужого имущества, который и был ими реализован. Преступление совершено ими в присутствии потерпевшего Потерпевший №2, который очевидно для них осознавал противоправный характер их действий.

При этом в вину ФИО15, ФИО2, ФИО3 обоснованно вменено совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку судебным разбирательством установлено, что подсудимые, предварительно договорившись о незаконном завладении имуществом потерпевшего, действовали согласовано, распределив предварительно между собой роли в преступной деятельности.

Поскольку в данном случае имели место согласованные действия подсудимых направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в соответствие с распределением ролей, при этом каждый из них непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, то содеянное ими является соисполнительством.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» так же нашел свое подтверждение, поскольку в целях завладения чужим имуществом и его удержания потерпевшему Потерпевший №2 подсудимые нанесли несколько ударов кулаками по голове и различным частям тела, при этом понимали, что причиняют ему физическую боль. Так как подсудимые действовали совместно и согласованно в соответствие с предварительным распределением ролей, то для юридической оценки их действий не имеет значение кто именно и сколько ударов нанес потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, признания подсудимых и данные ими показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Явка с повинной в т.1 л.д. 10 учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО15 за совершение кражи, а явки с повинной ФИО2 и ФИО3 в т.1 л.д.124, л.д.194 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение грабежа.

Кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2 л.д.149, 150) смягчает наказание подсудимому ФИО15, а добровольное возмещение ущерба – подсудимому ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО15, ФИО2 и ФИО3, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления (п.п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые молоды, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, а ФИО15 судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО15, ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях реального лишения свободы и считает необходимым назначить наказание пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения иного и дополнительного наказания суд не усматривает, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимых будет являться исправительная колония общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

        Таким образом, имущество, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1, признанное вещественными доказательствами, возвращенное им под сохранную расписку, без ущерба для доказывания подлежит оставлению им, как законным владельцам.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а так же имеющиеся при нем документы подлежат возвращению ФИО3 либо указанному им лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 174, 175-179)

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам ФИО13, Свидетель №1 за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания по настоящему приговору время их нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать их в <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- золотой крест, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему как законному владельцу; (т.2 л.д.60,61)

- ноутбук марки «Lenovo G-580» с зарядным устройством, мобильный телефон «Samsung J1 mini», штамп и печать ООО «<данные изъяты>», FM-модулятор, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей как законному владельцу; (т.1 л.д.40,41; 55, 56)

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, квитанцию №, заполненную на имя ФИО4; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>, заполненное на имя ФИО5, копию паспорта гражданина Украины на имя ФИО5 возвратить осужденному ФИО3 либо указанному им лицу. (т.1 л.д.233-234, 235).

Отменить арест, наложенный на имущество осужденного ФИО3, <данные изъяты>, в корпусе красного цвета с элементами черных и белых вставок (том 1 л.д. 174, л.д. 175-179)

Возвратить <данные изъяты>, документы на него: сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, а так же ключ зажигания осужденному ФИО3 либо указанному им лицу. (т.1 л.д. 180, 181; 186, 188).

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО18