Решение по делу № 5-14/2015 от 27.03.2015

Дело № 5-14/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием должностного лица, директора ООО «<...>» Прокушева Р.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении:

Прокушева Р.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, являющегося директором ООО «<...>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу КО № ХХХ составленному старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2, должностное лицо - директор ООО «<...>» Прокушев Р.В. нарушил иные правила розничной продажи алкогольной продукции, то есть ст. ст. 10.2 и ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу было установлено, что <дата> в 10.45 часов в <адрес>, в магазине «<...>» принадлежащем по договору аренды ООО «<...>», директором ООО Прокушевым Р.В., являющимся должностным лицом, организована продажа водки «<...>» 0,7 литра розлив <дата> в количестве 8 бутылок, водки «<...>» 0,75 литра розлив <дата> в количестве 2 бутылок, водки «<...>» 0,5 литра розлив <дата> в количестве 1 бутылки и вина «<...>» 0,75 литра розлив <дата> в количестве 3 бутылок без документов, подтверждающих легальность оборота, а именно – без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки к ней, чем нарушил правила розничной продажи алкогольной продукции, ст.ст. 10.2 и ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Прокушев Р.В., суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен в полном объёме.

<дата> сотрудниками ОМВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, чем были нарушены правила продажи алкогольной продукции, то есть, ст. 10.2, ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995. Считает, что при проведении проверки магазина «<...>» сотрудниками полиции были грубо нарушены его права и нормы действующего законодательства, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным Законом № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» (далее Закон), контроль указанных лиц может быть осуществлён в виде плановой и внеплановой проверки. Плановая проверки проводится на основании утверждённого органами прокуратуры плана. Внеплановая проверка проводится в соответствии со ст. 10 указанного Закона, в которой должны быть указаны основания для проведения проверки. По результатам проверки должностным лицом составляется акт проверки, копия которого вручается руководителю.

На основании ч. 2 ст. 23 ФЗ № 171, должностное лицо, уполномоченное осуществлять государственный контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе запрашивать у организаций на основании письменного мотивированного запроса информацию и документы, необходимые в ходе проверки. При наличии служебного удостоверения и приказа посещать объекты и проводить обследования зданий, помещений, сооружений. Должностными лицами при проверке магазина «<...>» указанные документы не предъявлялись, копия акта проверки не вручалась, выгнали из магазина его представителя Прокушеву, которая предлагала предъявить документы на алкогольную продукцию.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения, в исключительных случаях в течение двух суток. Однако, протокол сотрудниками полиции был составлен 19.03.2015, хотя правонарушение было выявлено 13.03.2015. При составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Кроме того, нарушены положения ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку изъятие вещей, являющееся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, должны изыматься в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи, чего сделано не было.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении суду пояснила, что она не согласна с доводами должностного лица, поскольку он ссылается на ФЗ № 294, однако ОМВД России по <адрес> это правоохранительный орган, поэтому он не вправе проводить проверку в рамках данного Закона. Проверка проведена на основании поступившего в дежурную часть полиции сообщения оперуполномоченного ФИО4, который во исполнение приказа начальника ОМВД на личном автомобиле объезжал торговые точки с целью установления мест реализации алкогольной продукции. В магазине «<...>» ФИО4 установил реализацию спиртосодержащей продукции с нарушением акцизов. Данное правонарушение ФИО4 установил визуально, осмотрев витрину магазина. Разбирательство по сообщению ФИО4 начальником ОМВД было поручено ей. Выехав в магазин «<...>» она составила протокол осмотра места происшествия в присутствии продавца магазина ФИО1. В ходе осмотра в магазин приходила ФИО3, которая представилась бухгалтером организации, спросила, на основании каких документов они проводят проверку, на что ей были даны чёткие пояснения. ФИО3 не захотела их слушать, сказав, что она звонила в лицензионную палату, где ей сказали, что срок действия акцизных марок старого образца продлён до <дата>. Никаких документов они у ФИО3 не просили и сами ей также никаких документов не предъявляли. Дать объяснение ФИО4 ФИО3 отказалась. ФИО4 попросил у продавца ФИО1 предъявить документы на алкогольную продукцию, на что продавец ответила, что документов в магазине нет, что они находятся в главном офисе. <дата> она вынесла постановление о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «<...>». <дата> ей позвонила продавец магазина «<...>» ФИО1, попросив помощи, сообщив, что сотрудниками полиции проводится проверка алкогольной продукции. Она прибежала в магазин, там было двое сотрудников полиции. Она представилась им, попросила объяснить цель и основание проверки. Однако сотрудники полиции ей не представились, вели себя грубо, пояснили, что им никаких документов показывать не нужно, что встретятся в суде, попросили освободить помещение. После этого она ушла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, правонарушение в виде реализации спиртосодержащей продукции с нарушением акцизов, выявлено оперуполномоченным ФИО4, который сообщил оперативному дежурному полиции об этом. Оперативный дежурный ОМВД по <адрес> в установленном порядке зарегистрировал сообщение ФИО4. Рапорт оперативного дежурного начальником ОМВД был отписан для исполнения инспектору по ИАЗ ФИО2. Получив указание начальника ОМВД, ФИО2 выехала в магазин «<...>», где составила протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО2, без участия понятых, но с использованием фотофиксации и в присутствии продавца магазина ФИО1, осмотрела магазин. В ходе осмотра ФИО2 было изъято 14 бутылок алкогольной продукции и 4 ценника на продаваемую продукцию. К протоколу осмотра приобщена фототаблица.

В соответствии со статьёй 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), составляют протокола об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, у должностного лица ФИО2, уполномоченного составлять протокол об административных правонарушениях по ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ было достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения и возбуждения административного дела.

В соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре делается запись, о применении фото - и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре вручается индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, административное дело было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии поводов и с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры.

В соответствии с ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол осмотра места происшествия выполнен на бланке применительно к уголовно-процессуальному кодексу РФ, где имеются ссылки на разъяснение общих правил производства следственных действий, оснований и порядка производства осмотра, разъяснения понятым их прав со ссылкой на УПК РФ. На эти нарушения должностного лица имеется представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства. Из этого следует, что должностным лицом ФИО2 результаты и порядок осмотра магазина «<...>» зафиксированы на бланке применительно к УПК РФ, что является недопустимым. За это нарушение в отношении должностного лица проводится проверка, которая к данному административному делу отношения не имеет. Однако следует учесть, что КоАП РФ утверждённых бланков для производства осмотра или оформления протокола в результате осмотра не содержит, поэтому результаты осмотра должны отражаться на бумажном носителе в произвольной форме. Вместе с тем, в ходе осмотра понятые участия не принимали, осмотр проведён с использованием фотофиксации, индивидуальный предприниматель в осмотре участия не принимал, соответственно, чьи либо права тем, что результаты осмотра зафиксированы на бланк протокола осмотра места происшествия применительно к УПК РФ, не нарушены, поскольку эти участники административного производства участия в осмотре магазина не принимали. Соответственно, оснований для исключения доказательств полученных в результате указанного осмотра, в ходе которого нашло своё подтверждение сообщение ФИО4, о реализации спиртосодержащей продукции в магазине «<...>» с нарушением акцизов, у суда не имеется. Кроме этого, выявленное нарушение подтверждается приобщённой к указанному осмотру фототаблицей, изъятыми ценниками и алкогольной продукции.

Пунктом 1 статья 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со статьёй 10.2 названного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с ч. 2 статьи 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 указанного Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Вина Прокушева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицами к осмотру; объяснением продавца магазина «<...>» ФИО1; объяснением старшего ОУ ЭБ и ПК ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлениями, объяснением Прокушева Р.В. от <дата> и иными материалами дела.

Согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Все доказательства, за исключением вышеописанного, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения гл. 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу положения ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьёй, являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что должностное лицо директор ООО «<...>» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине «<...>» без документов, подтверждающих легальность оборота, а именно, без сертификата соответствия, товарно - транспортной накладной и справки к ней, а следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы Прокушева Р.В. о том, что сотрудником полиции ФИО2 были нарушены требования ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на ОМВД не возложены обязанности по осуществлению такого контроля (надзора), данный Закон содержит конкретный перечень контролирующих органов, куда ОМВД не входит, а данный отдел относится к правоохранительным органам, действующим на основании ФЗ «О полиции».

Также суд не может согласиться с доводами должностного лица о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления правонарушения. По делу проводилось административное расследование в соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ, поэтому протокол мог быть составлен в течение месяца со дня возбуждения дела.

Не основанными на законе суд считает доводы Прокушева Р.В. о том, что осмотр и изъятие вещей проводилось без участия понятых. Участие понятых обязательно, если не применяется фото-видеофиксация.

Не находит своего подтверждения и ссылка Прокушева на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2. 24.4, 25.1. 25.5. 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В соответствующих графах протокола имеется ссылка должностного лица на то, что такие права ему разъяснены, дал объяснение, которое подписать отказался, с протоколом ознакомлен, его копию получил. Таким образом, фактически ознакомление с протоколом и получение его копии, является разъяснением лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении его прав.

Вина должностного лица - Прокушева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт совершения должностным лицом - Прокушевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вместе с тем, учитывая предпринятые должностным лицом меры по устранению выявленных нарушений и их характер, суд находит обоснованным наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - Прокушев Р.В. ранее к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось, документы, подтверждающие легальность оборота и соблюдение правил розничной продажи алкогольной продукции, выявленных при проверке предоставил. Каких-либо вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям в результате совершения указанного правонарушения не наступило.

С учётом того, что Прокушев впоследствии предоставил необходимые документы на алкогольную продукцию, поэтому суд считает возможным дополнительное наказание в виде конфискацию изъятой продукции не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО «<...>» Прокушева Р.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, - прекратить.

Освободить должностное лицо, директора ООО «<...>» Прокушева Р.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в силу малозначительности совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушений законодательства в области предпринимательской деятельности и в области правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Председательствующий -      А.А. Бабик

Дело № 5-14/2015

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>