Решение по делу № 2-8624/2013 ~ М0-7989/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Андреева А.П.

        при секретаре                                Лебедевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8624/2013 по иску Такташева Р.Ф. к ООО «Автохолдинг» о расторжении договора, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Такташевым Р.Ф. и ООО «Автохолдинг» был заключен договор № в соответствии с которым последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется подобрать и предложить заказчику (истцу) автомобиль, характеристики которого указаны в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно: марки Лада Ларгус, «универсал» 5 мест, цвет: серый базальт, объем двигателя 1,6-16кл (94 л.с.) МКПП, комплектации KSOYS-42-02K (л.д. 5, 6).

Во исполнение обязательства по договору п.4.3. Такташевым Р.Ф. была выплачена гарантийная сумма в размере 390 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Такташев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Автохолдинг» о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы уплаченной по договору в размере 390000руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в установленный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной по договору и о расторжении договора. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, в суд было подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора, возможно по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался подобрать и предложить истцу автомобиль, характеристики которого указаны в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно: марки Лада Ларгус, «универсал» 5 мест, цвет: серый базальт, объем двигателя 1,6-16кл (94 л.с.) МКПП, комплектации KSOYS-42-02K (л.д. 5, 6).

Во исполнение обязательства по договору п.п.4.3. истцом была передана гарантийная сумма в размере 390 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что в указанный в договоре срок ответчик обязательства не выполнил, денежные средства, уплаченные истцом по договору ему не возвращены, что представителем ответчика подтверждается.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по нему суммы в размере 390000руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется письменное подтверждение о признании ответчиком в полном объеме исковых требований. Поэтому, суд полагает, что признание иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, права и законные интересы сторон и третьих лиц не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15000руб. (л.д. 10)

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 7100уб.

Руководствуясь ст.ст. 309,450,779,782 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Такташевым Р.Ф. и ООО «Автохолдинг».

Взыскать с ООО «Автохолдинг»в пользу Такташева Р.Ф. средства, уплаченные по договору в размере 390000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., а всего: 393000 руб.

Взыскать с ООО «Автохолдинг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7100 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                     Андреев А.П.