Решение по делу № 5-22/2012 от 27.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-22/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2012 года                                                                                              город Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И., рассмотрев поступившее из МО МВД России «Сосногорский» в отношении

Баранчевского Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ

УСТАНОВИЛ:

Баранчевский Н.В.1 <ДАТА3> с 00-00 час. до 02-00 час., находясь по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушение тишины в ночное время - были слышны громкие крики, стуки, чем нарушил тишину и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

Баранчевский Н.В.1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

  На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата Баранчевского Н.В.1 в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом со стороны нарушителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Баранчевского Н.В.1 Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Баранчевского Н.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

Вина Баранчевского Н.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения; заявлением Медведевой А.В.; объяснениями <ФИО2> (соседки); объяснениями Баранчевского Н.В.1, где он подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указанные доказательства сомнения в своей объективности у суда не вызывают.

На основании изложенного суд считает вину Баранчевского Н.В.1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья               

ПОСТАНОВИЛ:

Баранчевского Н.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ, подвергнуть его административному наказанию в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   З.И.Пименова