Решение по делу № 11-151/2017 от 09.05.2017

Мировой судья - Папушин И.А.                                           Дело № 11-151/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года                                                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Кузнецова, 31/1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Ходатайство Конкурсного управляющего ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Возвратить заявление Конкурсного управляющего ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, а так же, с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления до вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Конкурсного управляющего ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что ГПК РФ не предусмотрено возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в приказном производстве. Заявление Конкурсного управляющего ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 возвращено, по тем основаниям, что заявителем не оплачена государственная пошлина

Конкурсный управляющий ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1, не согласившись с указанным определением, принес на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей судебного участка № <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направленных на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно части 2 статьи 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ТСЖ «Кузнецова, 31/1» ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, кроме того, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления до вынесения судебного приказа.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть оплачено государственной пошлиной в соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ, данная норма ГПК РФ является императивной, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в приказном производстве.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, вывод мирового судьи о том, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в приказном производстве является ошибочным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу не разрешено.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что при вынесении определения мировым судьей неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, необходимо определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направив материал мировому судье для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение вступает в законную силу 09 июня 2017 года.

Судья:       Л.П. Самофалова