Решение по делу № 4/17-194/2017 от 01.11.2017

Материал № 4/17-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № № УФСИН России по Воронежской области» по доверенности Антонова Д.Н.,

с участием посредством видеоконференцсвязи Егина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семилукского районного суда ходатайство осужденного Егина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егин В.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Егин В.Н. переведен исправительную колонию строгого режима.

Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что в настоящее время он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, полностью встал на путь исправления. За примерное поведение был переведен в колонию строгого режима. В данный момент нарушений установленного порядка отбывания наказания и взысканий не имеет. Имеет <данные изъяты> поощрения (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Воронежской области» Антонов Д.Н. не поддержал ходатайство осужденного, указав, что, несмотря на то, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, однако, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления и тот факт, что осужденный совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, тем самым не оправдав оказанного ему судом доверия, считает, что осужденный на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты в полном объёме, у осужденного не сформировано положительное отношение к труду и нормам человеческого общежития.

Прокурор Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокопенко С.А. не поддержал ходатайство осужденного, соглашаясь с мнением представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Воронежской области», просит суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку считает, что у осужденного в полной мере не сформировано уважительное отношение к закону и труду, нормам человеческого общежития. Егину В.И. уже оказывалось доверие, он освобождался условно-досрочно от отбытия наказания, но не оправдал оказанного доверия и в период УДО вновь совершил преступление. Таким образом, Егин В.И. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Заслушав осужденного Егина В.Н., обсудив ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, заключение прокурора, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Егин В.Н. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, неотбытый срок составляет <данные изъяты>

Согласно представленной характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный Егин В.Н. в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно. За отбытый срок взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. За добросовестное отношение к труду, а также за хорошее поведение имеет <данные изъяты> поощрения. По прибытии в колонию был трудоустроен в банно-прачечном комплексе № в качестве уборщика, к работе относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает для себя правильные. Участвует в культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и колонии. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном преступлении раскаялся. По приговору суда иска не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Участие в общественно-полезном труде свидетельствует о том, что осужденным сделаны выводы относительно своего перевоспитания, и он стремится встать на путь исправления. Вместе с тем, соблюдение режима отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях, является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как однозначное и безусловное основание для условно-досрочного освобождения от наказания. Исправление активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима. Обязанность трудиться, как одно из средств исправления осужденных, закреплена законодательно.

Из выписки из протокола № заседания СВО отрядов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании было принято решение не поддерживать ходатайство осужденного Егина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных документов видно, что за весь период отбывания наказания, осуждённый Егин В.Н. имеет <данные изъяты> поощрения, взысканий не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, считает его нестабильным.

Согласно справке начальника психологической лаборатории ФКУ ИК№ УФСИН России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Егин В.Н. проходил психологическое обследование по поводу решения вопроса о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания. В результате были выявлены прогностически неблагоприятные качества личности на момент обследования, в связи с чем, психолог пришёл к заключению о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения (л.д. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности, характеризующие данные на осужденного, мнение представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Воронежской области», полагавшего, нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного Егина В.Н., суд считает, что цели исправления достигнуты не в полном объёме, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития, условно-досрочное освобождение от наказания в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд считает, что представленных суду данных недостаточно для вывода о том, что осужденный Егин В.Н. твёрдо встал на путь исправления и намерен придерживаться его, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном отбывании от наказания следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Егину В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: