Решение по делу № А45-4304/2010 от 07.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«07» апреля 2010 года                                                  Дело № А45-4304/2010

г. Новосибирск                                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морковской Л.М., при ведении протокола судьей Морковской Л.М., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Новосибирску к индивидуальному предпринимателю Смирнову В.С., г. Новосибирск о взыскании 127 959 руб. 14 коп.

при участии в заседании представителей:

при участии в заседании представителей

  от  истца –Папка Е.А.-по  доверенности 

  от ответчика – не явился

  Сущность спора: иск заявлен о взыскании 127 959 руб. 14 коп.

     Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

     Рассмотрев материалы дела, суд установил:

     Истцом заявлены исковые требования о взыскании 127 959 руб. 14 коп., составляющих задолженность по договору № 448 от  08.12.2008 г. и пени в  размере  93969 руб. 14 коп.

В судебном заседании истцом заявлено было ходатайство об  уточнении исковых требований в части взыскания пени в связи с  допущенной арифметической  ошибкой, а именно: пени составляют 59979 руб. 17 коп.   

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец в праве уточнить исковые требования до принятия   судом  решения по делу.

       Рассматриваемые судом исковые требования составят: 93969 руб.  17 коп., в том числе: долг -33990 руб.  и пени 59979 руб. 17 коп.

     Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковые  требования  не представил,  отзыв  по делу  не представил.

      Изучив имеющиеся в деле материалы,  суд установил следующее:

      Материалами дела  установлено, что между сторонами 8 декабря 2008 г.     был  заключен договор  № 448  на  оказание   охранных  услуг, а именно:

Осуществление с помощью централизованного наблюдения контроль за  срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных в    помещениях: ул. Островского, 111 к. 5 (сауна, солярий, бильярд «Кураж»).

Согласно условий данного договора, оплата данных услуг  производится ежемесячно независимо от фактического времени нахождения тревожной сигнализации в режиме охраны   путем  авансового платежа  до 5 числа   текущего месяца (п. 6.2. договора).

В соответствии с п.5.2. договора в случае несвоевременной оплаты   уплачивается  пени в  размере 0, 5%.

Как установлено материалами дела, истцом услуги оказывались  начиная  с декабря 2008 г., т.е. с момента  заключения  договора, но  в период январь, февраль, март,  апрель, май 2009 г.  ответчик не произвел оплату услуг и иное  ответчиком суду доказано не было. Как  установлено было судом, данная  оплата  не  была произведена  ответчиком  и после   подачи иска   в суд. Истцом  ответчику   была направлена  претензия исх. №  396 от 21.07.09 г. с требованием оплатить долг, но  оставлена  она была  без ответа   и удовлетворения.

23.04.09 г. ответчиком истцу было дано гарантийное письмо, согласно  которого ответчик  гарантировал истцу оплату долга за февраль – апрель 2009 г.  до 7 мая 2009 г., но данное обязательство ответчиком   не  исполнено  и  иное суду ответчиком  не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу допустимости и относимости доказательств ответчик не доказал суду факт своевременной  оплаты, как   и не  доказал  суду факт не оказания истцом  данных  услуг.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой  (штрафом, пеней).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается   определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать   причинение ему убытков. Расчет  пени  ответчиком оспорен не  был.

На основании изложенного  у суда не имеется оснований для  отказа в  удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы долга в   размере 33990 руб. и  пени  в  размере 59979 руб. 17 коп. Но  с учетом  ст. 333 ГКРФ  суд  считает, что в данном конкретном  случае  предъявленная  пеня  явно не  соразмерна  последствиям нарушенного обязательства и считает возможным ее уменьшить до 17 000 руб., в связи с чем, в остальной части пения  следует  отказать.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск   наступления последствий совершения или несовершения ими    процессуальных  действий.  

В соответствии  со ст.  9 ГК РФ граждане и юридические лица  осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты  нарушенного права.

В данном случае, ответчик после получения иска, получения определений суда о принятии  дела к  производству, о назначении  дела к  рассмотрению не представил суду неопровержимых доказательств   исполнения им условий  данного договора в части  оплаты,  тем  самым  ответчик выбрал для себя именно данный способ защиты. Недостаток  доказательств  ответчиком   никак  не восполнен.

Из представленных суду документов возможно установить факт  выполнения  услуг  по охране объекта, время  охраны, стоимость услуг, место  объекта, в  том  числе согласно  протокола  событий за период с 01.01.09 г. по 31.06.09 г., копии счет – фактур, списка  лиц, представленных ИП Смирновым   В.С., согласно  которого он предоставляет право лицам    на   сдачу помещения  на пульт.

Данные обстоятельства не препятствуют проверке обоснованности  требований истца по данному делу.

С учетом изложенного, требования истца по данному делу    подтверждены  бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат  удовлетворению в  размере долга  33990 руб.,  пени  в  размере  17000 руб., в  остальной части  во взыскании пени следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика  в силу ст. 110 АПК РФ со взысканием в  доход федерального  бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира   Сергеевича, 24.01.1985 года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по  адресу: г. Новосибирск, ул. С.Кожевникова 19 кв. 135  (ИНН 540362953719) в  пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Новосибирску, г. Новосибирск  задолженность в размере 33990 руб., неустойку в размере 17000 руб., в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3758 руб. 76 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные  листы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

    Судья                                                                                    Морковская Л.М.