Решение по делу № 1-486/2016 от 04.11.2016

1-486/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Никифоровой О.В.,

подсудимых Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В., Сманова Р.К.,

адвокатов Плоских Н.В., Бондаренко Э.П., Рычаговой Ю.В., Колеговой Т.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аптекашева Р.А., несудимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Галиева М.А., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Щура К.В., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Сманова Р.К., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая знанием программных продуктов различных версий <АА>, <ББ>, <ВВ>, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет-мессенджеры), для систематического незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом на территории г. Перми, создало в глобальной сети Интернет магазин под наименованием <ГГ>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, через глобальную сеть Интернет предложило Аптекашеву Р.А. осуществлять систематический сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, а именно: предложило работать «закладчиком» наркотических средств, то есть осуществлять организацию тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать путем переписки, используя телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, адреса с описанием мест тайников-закладок с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям, а взамен получать денежное вознаграждение.

Аптекашев Р.А. путем переписки, используя телекоммуникационные сети, включая Интернет, согласился на предложение неустановленного лица, действующего в приложении <ВВ> под ник-неймом <ГГ>, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории <адрес>.

Тем самым Аптекашев Р.А., используя учетную запись <ААА> в приложении <ВВ>, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица наркотического средства, при необходимости его расфасовки на различный вес в удобную для сбыта упаковку – полимерные пакетики с застежкой, последующее размещение пакетиков с наркотическим средством в тайниках на территории г. Перми, для последующего сбыта приобретателям наркотических средств, формирование списков адресов, оборудованных тайников с наркотическим средством, для последующего их незаконного сбыта приобретателям наркотических средств через Интернет-магазин <ГГ>.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, используя сеть «Интернет» сообщило Аптекашеву Р.А., использующему учетную запись <ААА>, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере. Аптекашев Р.А. совместно с Галиевым М.А., действуя с единым умыслом с неустановленным лицом, соблюдая меры конспирации, выехали в <адрес>, где в неустановленном месте из тайника, указанного неустановленным лицом, изъяли, тем самым незаконно приобрели, наркотические средства:

-наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамин), общей массой 158,700 г, в крупном размере,

-наркотическое средство – смесь, содержащую производное N- метилэфедрона, общей массой 4,846 г, в крупном размере,

-наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 25,58 г, в крупном размере,

-наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,300 г, в крупном размере.

Выполняя взятые на себя обязательства, Аптекашев Р.А., действуя совместно и согласованно с Галиевым М.А., перевезли указанное выше наркотическое средство в квартиру по адресу: <адрес>, где продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, расфасовав часть наркотических средств в удобную для дальнейшего сбыта упаковку различными массами.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств Аптекашев Р.А., Галиев М.А. и неустановленное лицо, действовавшие в группе лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Галиев М.А. и Аптекашев Р.А. были задержаны сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю.

После чего предназначенное для сбыта наркотическое средство было изъято:

в ходе личного досмотра Галиева М.А. - наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,102 г;

в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в квартире по месту жительства Аптекашева Р.А. и Галиева М.А.:

- наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 0,546 г, 0,331 г, 0,510 г, 3,438 г, 0,021 г,

- наркотическое средство-смесь, содержащая МДМА (3,4–метилендиоксиметамфетамин), общей массой 158,700 г,

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбаксомида, массой 2,300 г,

- наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 25,58 г.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев Р.А. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом на территории г. Перми, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При этом Аптекашев Р.А., используя учетную запись <ААА> в приложении <ВВ>, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица наркотического средства, при необходимости его расфасовки на различный вес в удобную для сбыта упаковку, последующее размещение пакетиков с наркотическим средством в тайниках на территории г. Перми, для последующего сбыта приобретателям наркотических средств, формирование списков адресов, оборудованных тайников с наркотическим средством, для последующего их незаконного сбыта приобретателям наркотических средств через Интернет-магазин <ГГ>.

Для организации большего количества «тайников»-закладок наркотических средств и, соответственно, получения большей прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, Аптекашев Р.А., заведомо зная, что его знакомый Щур К.В. нуждается в денежных средствах, решил вовлечь Щура К.В. в свою преступную деятельность и, не сообщая ему об участии неустановленного лица, предложил ему работать «закладчиком», а именно: получать от него наркотическое средство в крупном размере, расфасовывать его на различный вес в удобную для сбыта упаковку – полимерные пакетики с застежкой, после чего размещать пакетики с наркотическим средством в тайниках на территории г. Перми, для последующего их незаконного сбыта наркопотребителям, за что получать денежное вознаграждение. Щур К.В. согласился с предложением Аптекашева Р.А., зарегистрировавшись в программе <ВВ> под учетной записью «Русский…», вступив таким образом в преступный сговор с Аптекашевым Р.А. Согласно отведенной преступной роли Щур К.В. после помещения наркотического средства в «тайники»-закладки должен был выполнять текстовое описание места «тайника», которое должен был направлять посредством сети «Интернет» Аптекашеву Р.А., а последний, в свою очередь, выполняя свою преступную роль, должен был перенаправлять списки адресов тайников-закладок и их описание неустановленному соучастнику для размещения их на сайте Интернет-магазина <ГГ> и дальнейшей реализации наркопотребителям.

В начале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо передало Аптекашеву Р.А. посредством сети «Интернет» адрес тайника, в котором находились наркотические средства, а именно: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 40,44 г, в крупном размере, и наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 118,399 г, в крупном размере, предназначенные для дальнейшего размещения в тайники-закладки и последующего незаконного сбыта. В этот же период времени Аптекашев Р.А., действуя с единым умыслом с неустановленным лицом, использующим в приложении <ВВ> ник-нейм <ГГ>, передал адрес тайника с наркотическим средством Щуру К.В., дав последнему указание извлечь наркотические средства из «тайника»-закладки, перевезти их по месту проживания последнего, расфасовать в удобную для сбыта упаковку.

Выполняя свою преступную роль и исполняя указания Аптекашева Р.А., Щур К.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изъял из «тайника»-закладки, расположенного в г. Перми в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 40,44 г, в крупном размере, и наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 118,399 г, в крупном размере, которые перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где произвел расфасовку части наркотических средств в удобную для сбыта упаковку и продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Затем Щур К.В., незаконно храня при себе наркотическое средство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аптекашевым Р.А., выполняя взятые на себя обязательства, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, соблюдая меры конспирации, выбирая различные труднодоступные и скрытые от общего обзора людей места на территории г. Перми, оборудовал тайники («закладки») по следующим адресам:

- <адрес>, у 2 подъезда, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,550 г;

- <адрес>, у 1 подъезда, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,511 г;

- <адрес>, возле 3 подъезда, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,590 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,575 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,567 г;

- <адрес>, у 2 подъезда, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,523 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,542 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,546 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,584 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,643 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,510 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,508 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,525 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,633 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,613 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,505 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,516 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,558 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,574 г;

- <адрес>, у 2 подъезда, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,585 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,522 г;

- <адрес>, поместив туда наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,505 г.

Адреса и точное описание местоположения тайников-закладок Щур К.В. в виде текстового сообщения передал посредством Интернет-переписки Аптекашеву Р.А.

Общая масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, размещенного в оборудованные тайники-закладки Щуром К.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта, составила 12,185 г, в крупном размере.

Оставшуюся часть наркотических средств - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 28,255 г. и наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 118,399 г, Щур К.В. продолжил незаконно хранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с Аптекашевым Р.А., который свою очередь действовал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств Щур К.В., Аптекашев Р.А. и неустановленное лицо, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Щур К.В. был задержан сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю.

После этого в ходе проведенных осмотров мест происшествий наркотические средства из сделанных Щуром К.В. закладок по вышеуказанным адресам, а также по месту его жительства были изъяты.

При этом Аптекашев Р.А., используя учетную запись <ААА> в приложении <ВВ>, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица наркотического средства, при необходимости его расфасовки на различный вес в удобную для сбыта упаковку, последующее размещение пакетиков с наркотическим средством в тайниках на территории г.Перми, для последующего сбыта приобретателям наркотических средств, формирование списков адресов, оборудованных тайников с наркотическим средством, для последующего их незаконного сбыта приобретателям наркотических средств через Интернет-магазин <ГГ>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо передало Аптекашеву Р.А. посредством сети «Интернет» адрес тайника, в котором находились наркотические средства, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА, общей массой не менее 19,360 г, в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой не менее 103,226 г, в крупном размере.

Аптекашев Р.А., выполняя свою преступную роль, передал адрес тайника-закладки с наркотическим средством Сманову Р.К., выполняющему в группе лиц по предварительному сговору с Аптекашевым Р.А. функции «закладчика», дав указание извлечь из тайника наркотическое средство и доставить его в г. Пермь, для дальнейшей расфасовки на различный вес в удобные для сбыта упаковки, размещения их в тайники-закладки на территории г. Перми и последующего сбыта наркопотребителям.

Сманов Р.К., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аптекашевым Р.А., в начале ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из «тайника»-закладки, расположенной в неустановленном следствием месте изъял, тем самым, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц - наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА, общей массой не менее 19,360 г, в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 103,226 г, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Аптекашев Р.А. был задержан сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю.

Сманов Р.К., не зная о задержании Аптекашева Р.А., продолжая свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору с Аптекашевым Р.А., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня в находящейся при нем сумке указанные выше наркотические средства, в крупном размере, перевез их в автомобиле такси <В>, в г. Пермь.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Сманов Р.К., Аптекашев Р.А. и неустановленное лицо, действовавшие в группе лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 возле дома <адрес> в ходе проведения сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю комплекса оперативно-розыскных мероприятий Сманов Р.К. был задержан.

После этого в принадлежащей Сманову Р.К. сумке было обнаружено и изъято: наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА, общей массой 19,360 г, и наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 103,226 г, которое Сманов Р.К. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Подсудимые Аптекашев Р.А., Галиев М.А., Щур К.В. вину в инкриминируемых деяниях признали. Подсудимый Сманов Р.К. вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал.

Подсудимый Аптекашев Р.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять наркотические средства. Сбытом занимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерывами.

В Пермь приехал вместе с Галиевым, работали неофициально. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему предложили в Интернет магазине <ГГ> заниматься сбытом – делать закладки и получать 150 рублей за одну закладку. Он согласился, внес залог. Его проинструктировали, сообщили какие программы надо установить. Ему дали адрес с первой партией наркотиков. Он разложил эту партию в закладки, написал адреса. Несколько раз ему помогал Галиев. Далее ему сообщали адреса, где брать наркотики.

Первый раз он наркотики взял один, они были уже фасованные. Он их только разложил и отправил адреса. С организатором магазина он общался со своего телефона «Айфон 5». Деньги ему поступали на киви-кошелек.

Впоследствии Галиев ездил с ним, забирал наркотики из закладок.

В ДД.ММ.ГГГГ они также вместе с Галиевым подняли из закладки наркотическое средство, привезли его в квартиру, где проживали, на <адрес>. Галиев фасовал наркотическое средство. Разложить по закладкам его не успели. У Галиева в кармане изъяли наркотик предназначавшийся для употребления.

Галиев сам с магазином <ГГ> не переписывался.

Помощь Галиева заключалась в том, что он ездил с ним за наркотиком, фасовал его. Закладки он не делал. Он сам (Аптекашев) делал закладки. Иногда он сам фасовал.

В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ Щур ему сообщил, что ему нужны деньги для погашения кредитов. Он предложил Щуру поучаствовать в сбыте. Щур какое-то время думал. Потом согласился. Когда Щур согласился, то он (Аптекашев) вместе с Галиевым съездили в <адрес>, где забрали наркотическое средство из закладки, перевезли его в Пермь и положили в тайник возле ТЦ <данные изъяты>. Также в эту закладку для Щура он положил весы и пакеты для фасовки. Адрес этого тайника он сообщил Щуру. Проинструктировал Щура что и как делать, дал ему указание разложить расфасованный наркотик, а адреса передать ему. Щур наркотик разложил, но адреса передать не успел. Адреса закладок, полученные от Щура, он бы переслал в магазин. Щуру он пообещал заплатить 150 рублей за закладку.

Сманова он к сбыту не привлекал. В ДД.ММ.ГГГГ Сманов занял у него деньги. Потом он попросил Сманова забрать для него одну вещь. Он не сообщал Сманову, что это за вещь.

В общении они пользовались программой <ВВ>. В этой программе у него была учетная запись с именем <ААА>, у Сманова была учетная запись с именем <БББ>, у Щура – с нецензурным именем. У Галиева не было своей учетной записи.

Изначально оплата за сделанные закладки приходила ему на киви-кошелек, затем через тайник ему передали банковские карты, оформленные на третьих лиц. Деньги стали поступать на эти карты. Галиеву за помощь он передавал часть денег.

Учетную запись <БББ> создал он (Аптекашев) в ДД.ММ.ГГГГ, точно когда не помнит, и передал Сманову логин и пароль от нее. Переписка по этой учетной записи о наркотиках была не со Смановым, а с Галиевым.

Он просил Сманова поднять коробку, но не сообщал, что в ней находится наркотик. Просто сказал, что надо поднять вещь, и он ее позднее заберет. Он не просил Сманова привезти ее в Пермь. Сманову он говорил, что занимается скупкой-продажей золота.

Из оглашенных показаний Аптекашева Р.А. следует, что в целом он дал аналогичные показания (т. 7 л.д. 32-36, 37-43, 79-82).

В судебном заседании Аптекашев Р.А. после оглашения показаний пояснил, что Галиев один или два раза делал закладки. На предварительном следствии он оговорил Галиева в той части, что Галиев привлек Щура к сбыту. На самом деле это он привлек Щура.

Подсудимый Галиев М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был задержан сотрудниками полиции. Ему сообщили, что подозревают в сбыте наркотиков. После этого его привезли в квартиру, где он проживал. Дождались понятых, изъяли наркотики. Он не знал, что дома есть наркотики.

Изначально, когда приехали с Аптекашевым в Пермь, он делал закладки с наркотическим средством, также фасовал наркотик. Заниматься сбытом наркотиков ему предложил Аптекашев ДД.ММ.ГГГГ. Аптекашев конкретных указаний ему не давал, просил делать закладки. Также он ходил с Аптекашевым, поднимал наркотики из закладки.

Наркотики, которые были изъяты у них дома, они подняли из закладки вместе с Аптекашевым в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, перенесли их домой. Также у него была изъята курительная смесь. Это его личная смесь, он ее употребляет.

Также при осмотре были изъяты деньги, банковские карты, сим-карты, компьютер.

По поводу сбыта он общался только с Аптекашевым. Он пользовался только учетной записью <БББ>. Знал пароль и логин от нее, которые ему сообщил Аптекашев. Сейчас он их не помнит. Впервые этой учетной записью он воспользовался в начале ДД.ММ.ГГГГ. На тот период он проживал отдельно от Аптекашева со своей девушкой, поэтому общались через Интернет. На момент задержания он проживал с Аптекашевым, т.к. поссорился с девушкой.

Аптекашев не объяснял ему как делать закладки, как описывать их. Он сам догадался об этом. Места закладок он записывал в телефоне в заметках, фотографии не делал. Потом передавал описание закладок Аптекашеву, что он дальше делал с этой информацией, ему не известно. Весы для фасовки наркотиков он приобретал сам, эти весы были изъяты при осмотре. Вес каждой порции они с Аптекашевым определили сами. Фасовали наркотики порциями по 0,5 граммов.

Кто платил им за эту деятельность, ему не известно. Деньги были у них дома в свободном доступе.

Он пользовался сотовым телефоном «Айфон4».

Подсудимый Щур К.В. показал, что в январе или начале ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к Аптекашеву в г. Пермь. В ходе общения он рассказал Аптекашеву, что у него тяжелое материальное положение. Аптекашев сказал, что есть вариант решить проблему – делать закладки. Он подумал и согласился. Впоследствии на телефон установил программу <ВВ>, в которой переписывался с контактом <ААА>. Кто это был, он точно не знал. Ему было предложено делать закладки, за что можно заработать до 200 000 рублей в месяц. Он согласился. Затем ему сказали приехать в Пермь, забрать закладку на <адрес> возле остановки общественного транспорта около магазина <данные изъяты>. Он поднял эту закладку. В ней находилось наркотическое средство, весы, деньги, упаковочный материал. На пакетах с веществом были надписи «рега», «скорость». Он сообщил контакту, что получил закладку.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей приехали в Пермь и арендовали квартиру по адресу: <адрес>. После этого вернулись в <адрес>. Обратно в Пермь он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Он расфасовал наркотики и сделал 30 закладок. Адреса закладок фиксировал в телефоне. Как ему объяснял контакт, эти адреса он должен будет передать с помощью программы <ИИ> через <ВВ>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он передал адреса. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан.

Он догадывался, что контакт с именем <ААА> принадлежал Аптекашеву, хотя точно этого не знал.

Когда его задерживали, он находился дома. К нему пришла хозяйка квартиры под предлогом снять показания счетчиков. С ней в квартиру зашли сотрудники полиции, которые спросили, где наркотики. Он указал им место хранения, сразу признался в содеянном.

К преступлению его подтолкнуло тяжелое материальное положение. У него общий долг около 1 млн. рублей.

Подсудимый Сманов Р.К. показал, что он проживал в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ стал общаться с Аптекашевым в социальной сети <ЗЗ>. Аптекашев попросил его зарегистрироваться в приложении <ВВ> и сообщить ему имя логин и пароль. Он согласился, зарегистрировался и сообщил данные от учетной записи Аптекашеву. Они с Аптекашевым общались о спорте. Он тренировал, участвовал в соревнованиях. Аптекашев хотел приехать к нему на тренировки.

О деятельности Аптекашева по сбыту наркотиков, он не знал. С Аптекашевым общались около месяца. В начале ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Аптекашеву о том, что у него проблемы со здоровьем, а также проблемы с деньгами. Аптекашев сказал, что он работает в Перми, что у него все нормально, и он может помочь. Аптекашев предложил перевести ему 10 000 рублей. Сказал, что отдать можно будет по возможности. Он согласился Аптекашев помог ему.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев попросил о помощи. Он сказал, что оставил в <адрес> какую-то вещь. Попросил забрать ее. Он согласился, сходил и забрал. Это был пакет, в котором находилась коробка, элементы фольги. Унес эту вещь домой. Потом Аптекашев написал ему, что он приедет и заберет эту вещь в течение недели. 5-ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев написал, что приедет и заберет, что в коробке 100 таблеток, граммов 30 наркотиков, и 100 граммов порошка. Он понял, что в коробке наркотики, но не понял какие именно. Он стал переживать по этому поводу, просил Аптекашева быстрее забрать их. Аптекашев сказал, что пока нет возможности приехать. Выкинуть их побоялся, т.к. думал, что наркотики дорогие и у него будут проблемы. Позвонить в полицию не решился.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он периодически заходил в приложение <ВВ>, ему пришло сообщение с вопросом, делал ли он что-то с весом? Он ответил, что ничего. Тогда ему написали везти в Пермь. Он отказывался. Думал, что ему пишет Аптекашев. Тогда ему предлагали оплатить занятия в зале. Он отказывался. Однако потом на фоне того, что поругался с подругой, решил съездить на пару дней в Пермь, отвезти Аптекашеву наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал в Пермь, в дороге был около 7 часов. Переписывался в приложении <ВВ>», думал, что с Аптекашевым. В Пермь приехал к дому <адрес>. Там к автомашине такси, в которой он ехал, подбежали, вытащили его из машины, не представились. Положили его на землю, ударили в подбородок сапогом.

Из оглашенных показаний Сманова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещь, которую попросил забрать Аптекашев, он забрал в <адрес> из снега у гаража возле ГИБДД. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев написал ему и попросил привезти этот сверток в Пермь, поскольку у него были дела. Он согласился, поскольку должен был Аптекашеву деньги и не мог отказать ему в просьбе. ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев написал ему куда именно нужно привезти сверток.

Он не знал, что в коробке из-под сока было запрещенное вещество. Аптекашев ему об этом не сообщал, он сам в коробку не заглядывал. Он думал, что везет золотые изделия (т. 4 л.д. 195-197).

В судебном заседании Сманов Р.К. показал, что ранее не сообщил сотрудникам полиции о том, что знал, что в коробке наркотики, т.к. при задержании его сильно побили, он боялся разговаривать с сотрудниками полиции, хотел все рассказать в суде. По его мнению, сотрудники полиции начали с ним общаться раньше, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель гр.А. показал, что работает оперуполномоченным. С ДД.ММ.ГГГГ от наркопотребителей стала поступать информация о том, что на территории Перми стал действовать Интернет магазин по сбыту наркотиков с названием <ГГ>. При разработке этой информации в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности к сбыту Аптекашева и Галиева. Было установлено их место жительства на <адрес>. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого они были задержаны. В квартире по месту их жительства был проведен обыск. Обнаружили наркотические средства, различную технику: телефоны, ноутбук. Также у Галиева при себе обнаружили сверток с наркотическим средством. В автомашине, на которой они передвигались, был обнаружен сотовый телефон. При осмотре обнаруженной техники была выявлена переписка, связанная со сбытом наркотиков. В одном из телефонов имелась переписка с организатором Интернет магазина.

После задержания Аптекашева и Галиева была получена информация о том, что к их деятельности также причастен Щур. На следующий день последний также был задержан. В его квартире нашли аналогичные наркотические средства. В его компьютере обнаружили адреса с описанием мест закладок с наркотическими средствами в Индустриальном районе г. Перми. Эта информация была передана оперуполномоченным в Индустриальный отдел полиции. Были проведены осмотры этих мест, изъяты наркотические средства.

Затем был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого с телефона Аптекашева велась переписка со Смановым. В ходе переписки со Смановым была достигнута договоренность о том, что привезет в Пермь наркотическое средство. В Перми Сманов был задержан. При нем имелась спортивная сумка, в которой находилось наркотическое средство в пакете из-под сока.

Сбыт наркотиков осуществлялся по следующей схеме. Наркопотребитель через программу <ББ> обращался к оператору <ГГ> с просьбой приобрести наркотическое средство. Приобретателю высылалось сообщение с номером <БАНК 1>. На этот счет приобретатель оплачивал приобретаемый наркотик, после чего ему приходило сообщение с адресом закладки.

Аптекашев с Галиевым изначально выполняли роль закладчиков, потом стали осуществлять поставку, расфасовку и раскладку наркотических средств для потребителей. Затем к этой деятельности привлекли Щура. Его задача состояла в расфасовке и раскладке наркотиков.

Также к этой деятельности привлекли Сманова. Последний привез по просьбе Аптекашева наркотическое средство, чтобы Аптекашев его затем сбыл.

Телефон, изъятый у Аптекашева, изначально был с паролем. Телефон был осмотрен, когда Аптекашев сообщил этот пароль. Аптекашев изначально рассказал всю схемы деятельности.

До задержания Аптекашева и Галиева информации о причастности Сманова к сбыту наркотиков не было. О Сманове узнали от Аптекашева. Ему показали ник-нейм в программе <ВВ>. Он сказал, что это Сманов, который также причастен к сбыту, у него имеется наркотическое средство.

Участником оперативного эксперимента был сотрудник полиции гр.К., он достиг договоренности со Смановым о перевозке наркотического средства в <адрес>.

За свою деятельность Аптекашев и Галиев получали деньги от организатора магазина. Непосредственные приобретатели наркотиков платили деньги организатору магазина – оператору.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.А. следует, что он в целом дал аналогичные показания, что и в суде, дополнительно пояснил, что при проверке информации о местах возможных закладок были проведены осмотры и обнаружены наркотические средства по адресам: <адрес> (т. 7 л.д. 182-185).

Свидетель гр.К. показал, что работает заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в их подразделении имелась информация о том, что Аптекашев, Галиев и Щур осуществляют сбыт наркотиков на территории г. Перми. Их работодателем был Интернет-магазин, сбывающий наркотики через программу <ББ>. Связь между соучастниками велась через программу <ВВ>.

После задержания Галиева, Аптекашева и Щура, по местам их жительства были обнаружены наркотические средства. Также была изъята техника – мобильные телефоны, через которые производилась переписка по поводу сбыта.

Аптекашев изначально давал признательные показания, говорил как осуществлял сбыт наркотиков. Галиев изначально отказывался давать пояснения. Щур признавал свою причастность к сбыту.

При осмотре телефона Аптекашева была обнаружена программа <ВВ>, где имелась переписка о сбыте наркотического средства, о его приобретении. У Аптекашева была учетная запись с именем <ААА>. В программе среди контактов Аптекашева имелся пользователь с именем <БББ>. Аптекашев рассказывал им про каждого пользователя, с кем он переписывался. Про пользователя учетной записи с именем <БББ> Аптекашев сказал, что это его знакомый, который тоже имеет отношение к сбыту наркотиков и у него имеется наркотическое средство.

Было принято решение о проведении оперативного эксперимента с использованием телефона Аптекашева. В рамках оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась переписка с пользователем учетной записи <БББ>. Впоследствии он был установлен как Сманов, проживающий в <адрес>. Ранее в телефоне уже была переписка с этим лицом. В ходе имевшейся ранее переписки обсуждались такие моменты как расфасовывать и упаковывать наркотические средства. Аптекашев конкретно указал на Сманова, как на лицо, которое пользовалось этой учетной записью.

Участником оперативного эксперимента был он сам (гр.К.). В ходе переписки со Смановым была достигнута договоренность, что он (Сманов) привезет наркотическое средство в Пермь. Договорились встретиться у дома <адрес>. Когда Сманов приехал к дому по указанному адресу, он был задержан. При задержании Сманов оказал сопротивление, к нему были применены боевые приемы борьбы, специальные средства.

При личном досмотре Сманова был изъят мобильный телефон, по которому с ним велась переписка. Из сумки Сманова был изъят пакет из-под сока, внутри которого имелись полимерные пакеты с наркотическим средством. От дачи пояснений Сманов отказывался, пояснял, что не понимает о чем идет речь.

По эпизоду преступления, совершенного Аптекашевым Р.А. совместно с Галиевым М.А.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого на 11 этаже дома <адрес>, в коридоре между квартирами был досмотрен Аптекашев. У него была обнаружена карта <БАНК 4> не на его имя. Был составлен протокол и подписан всеми участниками.

Затем был проведен осмотр Галиева. В ходе осмотра у него был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом темного цвета. Галиев пояснил, что это чай. Этот пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан. Был составлен протокол, подписанный всеми участниками.

Также в его присутствии возле этого же дома была осмотрена автомашина <Б>. Были обнаружены и изъяты 4 сотовых телефона, два из которых марки «Айфон», один «Самсунг». Была обнаружена банковская карта <БАНК 4>. Галиев пояснил, что этой картой пользовался он, хотя она была оформлена не на его имя. Был составлен протокол досмотра транспортного средства, который подписали все участники.

Затем была досмотрена автомашина <А>, из которой был изъят рюкзак, в котором находился упаковочный материал – пакетики с застежкой зип-лок. Также был составлен протокол.

Затем была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. До осмотра Аптекашев и Галиев заявили, что не возражают против осмотра. Также Аптекашев до осмотра заявил, что в квартире имеются наркотические средства в виде таблеток. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли таблетки в виде сердца, лист бумаги с остатками вещества белого цвета, электронные весы с напылением вещества белого цвета, упаковочный материал, деньги в сумме 47 000 рублей, две банковские карты, сотовый телефон «Сони», сотовый телефон «Айфон», ноутбук «Асер» с флеш-картой, пачку с сим-картами. Был составлен протокол, который был оглашен вслух и подписан участниками (т. 3 л.д. 169-172).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.З. следует, что он дал показания, аналогичные показаниями свидетеля гр.Ж. Дополнительно пояснив, что Галиев также до осмотра сообщил, что в квартире имеются наркотические средства – таблетки в форме сердец; в квартире были обнаружены деньги в сумме 55 100 рублей. По поводу обнаруженной флеш-карты Аптекашев пояснял, что флеш-карта принадлежит ему, что на ней имеется запороленная операционная система. (т. 3 л.д. 173-176).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.И. следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать ее в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, который представился М., и поинтересовался его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ с этим молодым человеком они встретились в квартире. М. пришел с другом по имени Р. (Галиев и Аптекашев). Они пояснили, что хотят снять квартиру на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аптекашевым был заключен договор найма жилого помещения. Квартиру он сдавал им за 22 000 рублей. Они пояснили, что приехали из <адрес>, работают геодезистами.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнал, что в его квартире были изъяты наркотические средства. Как квартиросъемщиков может охарактеризовать Аптекашева и Галиева положительно, платили в срок, жалоб от соседей на них не было (т. 3 л.д. 205-207).

Согласно протоколу личного досмотра у Галиева М.А. обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, ключи от автомашины <Б>, ключи от автомашины <А> (т. 1 л.д. 13).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у Галиева М.А. вещество черного цвета, массой 0,102 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта вещество черновато-коричневого цвета с растительным запахом, изъятое у Галиева М.А., является наркотическим средством – смесью частиц чайного листа с производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0,0891 г (т. 2 л.д. 43-51).

Согласно протоколу личного досмотра у Аптекашева Р.А. обнаружена и изъята банковская карта <БАНК 4> № на имя гр.С. (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства была досмотрена автомашина <Б>, в которой обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» имей №, сотовый телефон «Айфон» имей №, сотовый телефон «РагГир» имей №, сотовый телефон «Самсунг» имей №, пластиковая карта <БАНК 4> № на имя гр.Б., деньги 1 510 рублей, две сим-карты (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства была досмотрена автомашина <А>, в которой обнаружены и изъяты рюкзак с упаковочным материалом в виде пакетов с застежкой «зип-лок» (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему были осмотрены пластиковая карта <БАНК 4> на имя гр.С., пластиковая карта <БАНК 4> на имя гр.Б.; пластиковая карта банка <БАНК 3> на имя гр.В.; рюкзак в котором имеются пакеты различных размеров с застежкой «зип-лок»; лист бумаги с рукописным текстом, содержащим адреса и описание местности (т. 6 л.д. 40-67).

Согласно справке ПАО <БАНК 4> счет карты на имя гр.Б. открыт ДД.ММ.ГГГГ в <БАНК 5> (т. 6 л.д. 70).

Согласно справке филиала <БАНК 3> счет карты на имя гр.В. открыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 75-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в кармане куртки 8 100 рублей; на кухне – электронные весы с наслоением вещества белого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, два пакета с веществом растительного происхождения черного цвета, пакет с веществом черного цвета, сим-карта «Билайн», на кухонном столе – ноутбук «Асер»; в комнате – пакет с веществом розового цвета, 5 пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета, 3 пакета с напылением вещества белого цвета, лист бумаги с описанием мест возле дома <адрес>, электронные весы со следовыми остатками вещества белого цвета, упаковочный материал, деньги 47 000 рублей; банковская карта «Банк Открытие» № на имя гр.В., карта <БАНК 2> №, фотоаппарат «Кэнон», сотовый телефон «Сони» имей №, планшет «Наутиус», сотовый телефон «Айфон 5» имей №, два пакета с застежками «зип-лок» с растительным веществом черного цвета (т. 1 л.д. 20-24, 25-60).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, массой 3,152 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта кристаллическое вещество, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства составила 3,124 г (т. 2 л.д. 55-61).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, из 5 пакетов, массой 0,546 г, 0,331г, 0,510 г, 3,438 г, 0,021 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта вещества в 4х пакетиках, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – 2-pyrrolidinovalerophenon, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На внутренней поверхности одного пакетика имеются наслоения (следовые количества) наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

Массы наркотических средств составили 0,5123 г, 0,3104 г, 0,4608 г, 3,2660 г, в пятом пакете – следовые количества (т. 2 л.д. 65-72).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, в виде 800 таблеток, общей массой 158,700 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамин) (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта таблетки розового цвета, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – смесью наркотического средства МДМА с наполнителем – целлюлозой. Общая масса таблеток составила 151,9559 г (т. 2 л.д. 76-84).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, массой 2,300 г (объект № 3), является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Вещество, массой 0,439 г (объект № 4), является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в квартире по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью частиц чайного листа и производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 2,1397 г.

Вещество в пакетике является наркотическим средством - смесью частиц чайного листа и производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 0,4143 г. (т. 2 л.д. 88-101).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, массой 12,740 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно заключению эксперта растительное вещество желто-коричневого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью растительных частиц с наркотическим средством, являющимся производным наркотического средства смесью частиц чайного листа и производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 12,59 г. (т. 2 л.д. 105-111).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, массой 9,249 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта вещество черновато-коричневого цвета с растительным запахом, изъятое по адресу: <адрес>79, является наркотическим средством - смесью частиц чайного листа с производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства составила 9,0702 г. (т. 2 л.д. 115-122).

Заключением эксперта установлено, что на поверхности весов, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 5 л.д. 4-10).

Заключением эксперта установлено, что на поверхности весов (корпус из пластика серого цвета), изъятых по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 5 л.д. 39-45).

Согласно заключению эксперта на внутренней поверхности четырех пакетиков, изъятых в квартире по адресу: <адрес>, имеются следовые количества вещества белого цвета, которые являются: в пакетике № 1 – наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрона; в пакетиках №№ 2, 3, 4 – смесью наркотических средств – производного наркотического средства N-метилэфедрона и производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 5 л.д. 119-128).

Согласно протоколу осмотра ноутбука «Асер» и USB-устройства, изъятых в квартире по адресу: <адрес>, в ноутбуке обнаружены текстовые файлы, содержащие адреса и описание местности. Имеется файл, содержащий информацию о переписке Аптекашева в приложении <ДД>, в том числе по поводу сбыта наркотиков.

На USB устройстве имеется операционная система <ЖЖ>, вход в которую возможен при введении пароля для входа в систему, а также при введении пароля учетной записи. На рабочем столе указанной операционной системы имеются программные приложение, необходимые для конфиденциального общения в сети Интернет: <ДД>, <ББ>, <КК> (т. 4 л.д. 30-62).

Заключением эксперта установлено, что в смывах с поверхности ладоней и пальцев правой и левой руки, в смывах с поверхности ногтей пальцев рук Галиева М.А., в ногтях Галиева М.А. обнаружен пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Наличие в срезах ногтевых пластин пирролидиновалерофенона, возможно, соответствует его употреблению Галиевым М.А. в интервале от 3-х до 4-х месяцев с момента изъятия ногтей.

В смывах с поверхности ладони и пальцев правой и левой руки Аптекашева Р.А. обнаружен пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 5 л.д. 82-100).

Согласно протоколу осмотра и согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» был осмотрен и исследован мобильный телефон «Айфон5», imei № (пользовался Аптекашев Р.А.).

В телефоне обнаружена переписка Аптекашева Р.А. в программе <ВВ> с пользователем <ГГ>, в которой в завуалированной форме с использованием сленга идет обсуждение незаконного оборота наркотических средств, расположение мест с тайниками, оплаты за проделанную работу с помощью киви-кошельков, количества закладок с наркотическими средствами, работа курьеров.

В приложении <ЗЗ>, установленном на телефоне, обнаружена переписка Аптекашева Р.А. с контактом «М. Галиев» (Галиев М.А.), в ходе которой с использованием сленга Аптекашев Р.А. и Галиев М.А. обсуждают вопросы сбыта наркотического средства, в том числе расфасовки, адресов закладок, количество закладок, веса наркотического средства (т.1 л.д.97-223; т. 5 л.д. 158-240).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Айфон 4», изъятого по адресу: <адрес>, (принадлежит Галиеву М.А.) в телефоне установлено приложение <ВВ> (т. 6 л.д. 11-20).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной ЗАО <БАНК 1>, абонентский № (в пользовании Аптекашева Р.А.) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 7 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 8 800 рублей.

Абонентский № (сим-карта изъята по адресу: <адрес>) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 275 800 рублей (платежи поступали с №, который использовался пользователем <ГГ>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 226 972 рубля. В том числе деньги переводились на карту № (находилась в пользовании у Аптекашева и Галиева, изъята при осмотре по адресу: <адрес>79).

Абонентский № (сим-карта изъята по адресу: <адрес>) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 197 500 рублей (платежи поступали с № с комментарием <ГГ>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 194 946 рублей. В том числе деньги переводились на карту № (находилась в пользовании у Галиева, изъята при осмотре автомобиля <Б>), № (карта изъята при личном досмотре Аптекашева).

Абонентский № (сим-карта изъята по адресу: <адрес>79) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 83 000 рублей (платежи поступали с №, который использовал пользователь <ГГ>, с комментариями «другу», «авик», «отели», «ави»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 106 096 рублей. В том числе деньги переводились на карту № (находилась в пользовании у Галиева, изъята при осмотре автомобиля <Б>).

Абонентский № (сим-карта изъята по адресу: <адрес>) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 278 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 317 500 рублей. В том числе деньги переводились на карту № (находилась в пользовании у Галиева, изъята при осмотре автомобиля <Б>), № (карта находилась в пользовании у Аптекашева и Галиева, изъята в квартире по месту их проживания).

Абонентский № (сим-карта изъята по адресу: <адрес>) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 198 310 рублей. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 195 850 рублей. В том числе деньги переводились на карту № (карта находилась в пользовании у Аптекашева и Галиева, изъята в квартире по месту их проживания).

Абонентский № (сим-карта находилась в пользовании Галиева М.А.) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 64 574,5 рублей. В этот же период общая сумма исходящих платежей составила 62 940 рублей.

Абонентский № (сим-карта изъята по адресу: <адрес>) привязан к аккаунту (киви-кошелек), который создан ДД.ММ.ГГГГ. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма входящих платежей составила 151 000 рублей. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма исходящих платежей составила 163 850 рублей. В том числе деньги переводились на карту № (находилась в пользовании у Галиева и Аптекашева, изъята при осмотре их жилища) (т. 6 л.д. 124-166).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Аптекашевым Р.А. и гр.И. Согласно этому договору Аптекашев Р.А. и Галиев М.А. вправе проживать на правах аренды в квартире по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 212-213).

По эпизоду преступления, совершенного Аптекашевым Р.А. совместно с Щуром К.В.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого в досмотре Щура, который проводился в квартире по адресу: <адрес>. До досмотра Щур пояснил, что у него при себе нет запрещенных веществ, но они есть в квартире.

Затем был проведен осмотр квартиры. При этом присутствовала хозяйка. Она не возражала против осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три пакета с порошкообразным веществом, двое электронных весов с наслоением вещества, резиновые перчатки, упаковочный материал в виде бумаги, сим-карты, пакет с наслоением вещества. Также были изъяты сотовый телефон «Айфон» и ноутбук «Асус». Щур пояснил, что техника принадлежит ему. Также в куртке Щура был обнаружен пакет с веществом. Щур пояснил, что вещество он использовал для своих нужд.

Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. Был составлен протокол, который был оглашен вслух и подписан всеми участниками (т. 5 л.д. 71-73).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.О. следует, что она работает оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОБНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю в отдел поступила оперативная информация о том, что по различным адресам в Индустриальном районе г. Перми в тайниках-закладках могут находиться наркотические средства, приготовленные к сбыту наркопотребителям. По переданным адресам были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты различные наркотические средства синтетического происхождения. Каждый сверток был упакован в фольгу серебристого цвета, внутри которой находился пакетик с застежкой зип-лок с веществом. Осмотры проводились при понятых, изъятые свертки были упакованы в конверты. (т. 7 л.д. 58-59).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ее присутствии была осмотрена прилегающая территория у дома <адрес>. У основания столба в снегу был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета. Этот сверток был изъят, упакован в конверт. Был составлен протокол осмотра (т. 5 л.д. 78-79).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Р. следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.Н. (т. 9 л.д. 7-8).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотрах мест происшествий. В его присутствии и при втором понятом проводились осмотры мест происшествий по адресам в <адрес> – возле дерева напротив подъезда 2, возле дерева напротив подъезда 1; <адрес> – возле дерева у подъезда 3, у основания спиленного дерева на углу дома; <адрес> – возле гаража с торца дома, у дерева возле подъезда 2; <адрес> – у столбика с торца дома; <адрес> – у металлического столба напротив второго подъезда; <адрес> – с торца дома у дерева; <адрес> – у дерева напротив подъезда 1; <адрес> – напротив четвертого подъезда у вкопанного в землю металлического лома. По указанным адресам были обнаружены свертки из фольгированной бумаги, внутри которых находились пакетики с веществом. (т. 9 л.д. 3-6).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.П. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр.М. (т. 9 л.д. 9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в диване в комнате черный полиэтиленовый пакет, в котором три пакета с белым веществом, двое электронных весов с наслоением белого вещества, ложка с наслоением вещества, резиновые перчатки, пакет-майка с наслоением вещества, 18 фрагментов газетной бумаги, прозрачный пакет с наслоением вещества, фрагмент картона с наслоением вещества. В коридоре в шкафу из куртки изъят сверток из прозрачного полимерного материала с кристаллообразным веществом белого цвета. На кухне обнаружены ноутбук «Асус», сотовый телефон «Айфон». На рабочем столе ноутбука имеются два текстовых файла, в которых отражены списки адресов (т. 3 л.д. 105-106).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес>, массой 28,255 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона.

Вещество, массой 87,980 г, 29,852 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 3 л.д. 114-115).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, изъятое по адресу: <адрес> (из кармана куртки), массой 0,567 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 3 л.д. 117-118).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое по адресу: <адрес>, массой 28,165 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона.

Вещество, массой 87,825 г, 29,777 г, 0,522 г, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 3 л.д. 147-149).

Заключением эксперта установлено, что на представленных на исследование весах и чехле из искусственной кожи, изъятых по адресу: <адрес>, содержатся следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

На металлической ложке имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, и наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 5 л.д. 14-23).

Заключением эксперта установлено, что на внутренней поверхности электронных весов (весы «Диамонд»), изъятых по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, и наркотического средства - производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 5 л.д. 27-35).

Согласно протоколу осмотра предметов и акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в ноутбуке «Асус», изъятом у Щура К.В., обнаружена установленная ДД.ММ.ГГГГ программа <ВВ>. На рабочем столе имеются текстовые файлы, содержащие адреса и описание местности.

В программе «Викр» запускается учетная запись «Русский…» (пользователь Щур К.В.), в этой программе имеется контакт – <ААА> (пользователь Аптекашев Р.А.) (т. 3 л.д. 120-139; т. 5 л.д. 55-66).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Айфон 5», изъятого по адресу: <адрес>, (принадлежит Щуру К.В.) в телефоне установлено приложение <ВВ> (т. 6 л.д. 1-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле второго подъезда дома <адрес>, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 135-137).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,550 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 139-140).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,545 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 3-4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле первого подъезда дома <адрес>, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 142-144).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,511 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 146-147).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,505 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле третьего подъезда дома <адрес>, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 149-150).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,590 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 152-153).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,583 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему на углу дома <адрес>, у основания спиленного дерева в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 155-157).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,575 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,558 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему с торца дома <адрес>, у гаража в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 162-164).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,567 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,556 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 19-20).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,523 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 173-174).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,510 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему с торца дома <адрес>, у основания столбика ограды в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 176-177).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,542 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 179-180).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,524 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле второго подъезда дома <адрес>, у основания столба в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 182-184).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,546 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 186-187).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,531 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 31-32).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,643 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 195-196).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,630 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле четвертого подъезда дома <адрес>, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 198-200).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,584 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 203-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему с торца дома <адрес>, в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 206-208).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,510 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 211-212).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,500 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле торца дома <адрес>, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 214-216).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,508 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 218-219).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,525 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 225-226).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,495 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле четвертого подъезда дома <адрес>, в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 228-230).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,633 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 232-233).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,590 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле торца дома <адрес>, у основания столба в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 235-236).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,613 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 239).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,609 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле торца дома <адрес>, у основания металлической опоры в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 243-244).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,505 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 247).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,498 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле торца дома <адрес>, около гаража в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 251-253).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,516 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 255-256).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,506 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 67-68).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,558 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 264-265).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,548 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 71-72).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,574 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 274-276).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,568 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле второго подъезда дома <адрес>, у основания столбика в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 280-282).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,585 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 284).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,564 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 89-90).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,522 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 292-294).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,517 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему возле первого подъезда дома <адрес>, у основания столбика в снегу обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 298-300).

Согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 0,483 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 85-86).

Заключением эксперта установлено, что в смывах с поверхности ладони и пальцев правой руки Щура К.В. обнаружен пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

В смывах с поверхности ладони и пальцев левой руки Щура К.В. обнаружены пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное наркотического средства метилового эфира-3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 5 л.д. 103-117).

В телефоне обнаружена переписка Аптекашева Р.А. в программе <ВВ> с пользователем «Русский…» (Щур К.В.), в которой с использованием сленга обсуждают вопросы сбыта наркотического средства, вопросы приобретения упаковочного материала, уточняют место закладки. С помощью программы <ИИ> Аптекашевым получены адреса закладок наркотических средств (30 закладок на территории Индустриального района г. Перми).

В приложении <ЗЗ>, установленном на телефоне, обнаружена переписка Аптекашева Р.А. с контактом Щур К. (Щур К.В.), в ходе которой с использованием сленга Аптекашев Р.А. дает указания Щуру К.В. о количестве закладок с наркотическими средствами, которые нужно сделать (т.1 л.д.97-223; т. 5 л.д. 158-240).

По эпизоду преступления, совершенного Аптекашевым Р.А. совместно со Смановым Р.К.

Свидетель гр.Г. показал, что работает оперуполномоченным. В протоколе личного досмотра Сманова Р.К. (т. 4 л.д. 139) допущена техническая ошибка в той части, где указано, что смывы и срезы ногтей не были упакованы и опечатаны. Смывы, срезы и изъятые вещества всегда упаковываются и опечатываются. В этом случае тоже были упакованы.

Сманов при задержании оказывал активное сопротивление бойцам специального подразделения. После задержания хамил, вел себя агрессивно.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Сманова стали проводить, т.к. Аптекашев сообщил о том, что у Сманова есть наркотики.

В телефоне обнаружена переписка Аптекашева Р.А. в программе <ВВ> с пользователем <БББ> (Сманов Р.К.), в которой с использованием сленга обсуждают вопросы фасовки наркотического средства, в том числе какой массы делать одну порцию (0,5 грамма), что фасовать надо в перчатках. Сманов Р.К. соглашается с этим и сообщает, что перчатки купит после тренировки, что фасовать будет ночью или утром, когда не будет подруги

В приложении <ЗЗ>, установленном на телефоне, обнаружена переписка Аптекашева Р.А. с контактом Сманов Р. (Сманов Р.К.), в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев Р.А. просит Сманова Р.К. установить приложение <ВВ>, и сообщить ему свой логин, а также говорит не привязывать к приложению свой телефон. Сманов Р.К. сообщил Аптекашеву Р.А., что приложение установил и написал ему свой логин <БББ>. ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев сообщил, что написал в приложении <ВВ> о работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сманов ответил, что в <адрес> не сможет, т.к. будет жить в <адрес>. На вопрос Аптекашева, сможет ли Сманов ездить и забирать в <адрес>, Сманов ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев сообщил Сманову, что если Сманов будет с ним работать, то обученный человек расскажет ему. В дальнейшем общаются о том, что Аптекашев оплатит Сманову аренду квартиры, об их совместной работе (т. 1 л.д. 97, 119-120, 206-222; т. 5 л.д. 158-240).

Согласно протоколу личного досмотра гр.К. для участия в оперативном эксперименте был вручен сотовый телефон «Айфон» имей № с абонентским № (т. 4 л.д. 84).

Согласно протоколу личного досмотра у гр.К. был изъят сотовый телефон «Айфон» имей №, в котором согласно фототаблице имелись переговоры в программе <ВВ> с пользователем с именем <БББ> (Сманов Р.К.), из которых следует, что Сманов Р.К. по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия, действовавшего от имени Аптекашева Р.А. повез наркотическое средство в Пермь (т. 4 л.д. 85-119).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства – автомобиля <В>, на заднем сидении автомобиля обнаружена спортивная сумка синего цвета, внутри которой коробка из-под сока «Фруктовый сад». В этой коробке сверток из прозрачного полиэтилена. В свертке два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета и розовыми таблетками в форме сердец (т. 4 л.д. 122-126).

Справкой об исследовании установлено, что вещество, представленное в виде порошка и комков, массой 103,226 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона.

Вещество, представленное в виде таблеток, массой 19,360 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (т. 4 л.д. 142-143).

Согласно заключению эксперта вещество, представленное в виде порошка и комков, массой 102,930 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона.

Вещество, представленное в виде таблеток и фрагментов таблеток, массой 18,410 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (т. 4 л.д. 157-159).

Согласно протоколу личного досмотра Сманова Р.К. у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони», 750 рублей, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин (т. 4 л.д. 139).

Заключением эксперта установлено, что в смывах с поверхности ладоней и пальцев правой и левой рук Сманова Р.К. обнаружен пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 5 л.д. 103-117).

Протоколом осмотра сотового телефона «Сони», изъятого у Сманова Р.К., установлено, что в телефоне имеется карта памяти, в которой сохранились записи переговоров Сманова Р.К. с оператором о вызове такси для поездки в г. Перми. Содержимое телефона не осматривалось, поскольку требуется графический ключ (т. 6 л.д. 197-206).

Допрошенные по ходатайству защитников свидетели показали следующее:

Свидетель гр.Д. показала, что подсудимый Сманов Р.К. приходится ей сыном. С ним всегда были доверительные близкие отношения. Сын рос без отца. Получал грамоты, благодарности за хорошее воспитание. Всегда помогал ей. Был хорошим сыном. Техникум не закончил. Официально не трудоустроился, т.к. платили меньше, чем обещали. Охарактеризовать его может только положительно. Считает, что его спровоцировали на преступление. В наркотическом опьянении его никогда не видела, алкоголем он не злоупотреблял.

Свидетель Щур Т.А. показала, что подсудимый Щур К.В. приходится ей сыном. С сыном доверительные отношения, рос в полной семье, служил в армии, работал на стройках, был монтажником. У их семьи был свой бизнес, она брала для этого кредиты в одном банке на 2,5 млн. рублей, в другом 1 млн. рублей. Сын тоже оформлял на себя кредит около 1 млн. рублей. После ДД.ММ.ГГГГ стали неплатежеспособными, пришлось прекратить деятельность. Семья оказалась с большими долгами. Считает, что такое положение подтолкнуло сына к совершению преступления.

Сына характеризует положительно, никогда нареканий к нему не было, на учетах нигде не состоял, всегда о нем были хорошие отзывы.

Свидетель Аптекашева В.Г. показала, что подсудимый Аптекашев Р.А. приходится ей сыном. Может охарактеризовать его как хорошего, ответственного человека, помогал по дому. Алкоголем не злоупотреблял, наркотиков у него не видела. В ДД.ММ.ГГГГ сын переехал от отца жить к ней, отец его избил. У них не складываются отношения. Считает, что неблагополучные отношения в семье могли стать причиной того, что сын стал употреблять наркотики.

Свидетель гр.Е. показала, что подсудимый Галиев М.А. приходится ей сыном. Он помогал им по дому, без него в быту тяжело. Может охарактеризовать его как ответственного, доброго человека. Сын служил в армии по контракту в <адрес>. Имеет награды.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимые Аптекашев Р.А., Галиев М.А. и Щур К.В. признали вину в незаконном сбыте наркотических средств. Помимо их показаний, их вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей гр.А., гр.К., гр.О.; протоколом осмотра квартир, где проживали подсудимые, и где были обнаружены наркотические средства, средства для их расфасовки (пакеты, весы, перчатки), сим-карты, банковские карты на третьих лиц; протоколами осмотров средств связи, которыми пользовались подсудимые, где содержатся переговоры, касающиеся сбыта наркотиков; протоколом осмотра информации из ЗАО <БАНК 1>, согласно которой на счета, оформленные на абонентские номера, имевшиеся в распоряжении Аптекашева и Галиева, поступали денежные средства, в том числе от организатора Интернет магазина, через который осуществлялся сбыт наркотиков; протоколами осмотра мест закладок, сделанных Щуром К.В., из которых были изъяты наркотические средства; справками об исследовании наркотических средств и заключениями экспертов.

Все эти доказательства согласуются между собой, образуют систему и в своей совокупности свидетельствуют о том, что Аптекашев Р.А., Галиев М.А. и Щур К.В. выполняли умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

К показаниям Сманова Р.К., Аптекашева Р.А. в той части, что Сманов Р.К. не причастен к сбыту наркотиков, суд относится критически, поскольку их показания по этому поводу непоследовательны, противоречивы, и опровергаются доказательствами исследованными судом.

Так, Аптекашев Р.А. в суде показал, что Сманова Р.К. он к сбыту наркотиков не привлекал, лишь попросил его забрать в <адрес> одну вещь, не сообщая Сманову Р.К., что это. Учетную запись <БББ> создал он сам и передал логин и пароль от нее Сманову. Этой учетной записью также мог пользоваться Галиев.

Показания Аптекашева Р.А. не согласуются с показаниями Сманова Р.К., который показал, что Аптекашев написал ему сообщение, из которого следовало, что в коробке, которую он поднял по просьбе Аптекашева, находятся наркотические средства. Аптекашев попросил их хранить до момента, пока он не заберет эту коробку. Учетную запись <БББ> в программе <ВВ> создал он по просьбе Аптекашева, которому сообщил логин и пароль.

Показания Сманова Р.К. непоследовательны. Так, на досудебной стадии производства по делу Сманов Р.К. показал, что не знал, что в коробке находится запрещенное вещество, Аптекашев ему об этом не сообщал, думал, что там находятся золотые изделия.

Доводы Сманова Р.К. о том, что он боялся сообщить следователю правду, суд считает надуманными. Сманов Р.К. был допрошен с участием защитника, достаточно подробно изложил свою версию следователю, при этом показания давал больше чем через месяц после задержания. Ни сам Сманов Р.К., ни его защитник заявлений о недозволенных методах расследования в ходе допроса не делали.

Вместе с тем, показания Сманова Р.К. и Аптекашева Р.А. о непричастности Сманова Р.К. к сбыту наркотических средств опровергаются объективными данными.

Анализ информации, содержащейся в телефоне «Айфон 5», которым пользовался Аптекашев Р.А., и который был предметом осмотра, позволяет сделать следующие выводы.

ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев Р.А. направил Сманову Р.К. в приложении <ЗЗ> сообщение с просьбой установить приложение <ВВ>. По данным следствия (т. 5 л.д. 177), <ВВ> это приложение, которое позволяет шифровать сообщения, автоматически удаляет всю переписку старше шести дней как на самих мобильных устройствах, так и на серверах; пользователь может задать срок уничтожения сообщений. Таким образом, Аптекашев Р.А. попросил Сманова Р.К. установить приложение, которое обеспечивало бы конфиденциальность их общения. Что также подтверждается просьбой Аптекашева к Сманову – не привязывать к этому приложению свой номер телефона. В тот же день Сманов сообщил Аптекашеву, что установил указанное приложение и написал ему наименование своей учетной записи – <БББ>. При этом Сманов не сообщал Аптекашеву пароль от созданной им учетной записи. Этот факт опровергает показания как Аптекашева о том, что он создал эту учетную запись и передал данные о ней Сманову, так и показания Сманова о том, что он передал Аптекашеву пароль, и последний имел доступ к учетной записи «амароричи». Более того, изложенное опровергает и пояснения Галиева о том, что он пользовался этой учетной записью.

Из показаний Аптекашева в суде следует, что закладки с наркотическим средством он и Галиев ездили забирать в <адрес>. Из переписки Аптекашева и Сманова 9 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аптекашев предлагал Сманову работу в <адрес>, о которой написал в специальном приложении <ВВ>, обеспечивающем конфиденциальность. На что Сманов ответил, что в ближайшее время он будет проживать в <адрес>, но тем не менее сможет ездить и забирать необходимые Аптекашеву объекты в <адрес>. Анализ совокупности доказательств, тот факт, что Аптекашев забирал наркотики в <адрес>, тот факт, что Аптекашев и Сманов для достижения договоренности использовали специальную программу <ВВ>, в общении в программе <ЗЗ> не проговаривали до конца фразы, скрывая их смысл, позволяет суду сделать вывод о том, что Аптекашев тем самым привлек Сманова к деятельности по сбыту наркотических средств. При этом в дальнейших сообщениях Аптекашев говорил Сманову, что обученный человек расскажет ему, что он оплатит Сманову аренду квартиры, а также они общались об их совместной работе.

Выводы суда о том, что Сманов принял предложение Аптекашева о совместном совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, подтверждаются также и иными объективными данными. Так, согласно заключению эксперта в смывах с поверхности ладоней и пальцев рук Сманова Р.К. обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно протоколу досмотра транспортного средства в сумке Сманова Р.К. обнаружена и изъята коробка из-под сока с веществами, которые по заключению эксперта являются наркотическими средствами, в том числе одно из них – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона.

Более того, осмотром телефона Аптекашева Р.А. также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев и Сманов (ник-нейм «амароричи») общались в приложении <ВВ>. При этом с использованием сленга обсуждали вопросы фасовки наркотического средства. Аптекашев сообщал Сманову, что масса порции должна быть 0,5 г, что фасовать надо в перчатках. Сманов выразил удивление этому факту и сообщил, что перчатки купит после тренировки, что фасовать будет, когда дома не будет подруги.

Содержание этих переговоров опровергает показания Аптекашева и Галиева о том, что Аптекашев общался не со Смановым, а с Галиевым. Как показаниями Аптекашева, так и показаниями Галиева установлено, что деятельностью по сбыту наркотических средств они начали заниматься еще в ДД.ММ.ГГГГ, что Галиев помогал Аптекашеву, в том числе в расфасовке наркотических средств. Таким образом, у Аптекашева не было оснований ДД.ММ.ГГГГ проводить Галиеву первоначальный инструктаж о том, как правильно фасовать наркотические средства, поскольку Галиев знал это и ранее. Более того, ответ пользователя с именем <БББ> о том, что перчатки он купит после тренировки, а фасовать будет, когда дома не будет подруги, также позволяет идентифицировать в нем Сманова. Так, показаниями Сманова установлено, что он занимался тренировками в тот период, сам тренировал, что у него имелась подруга. Вместе с тем, Галиев показал, что на тот момент он с подругой поссорился и проживал в квартире по <адрес>, вместе с Аптекашевым.

Кроме того, как было указано выше, доступ к учетной записи <БББ> ни Аптекашев, ни Галиев не имели, поскольку ее создал Сманов и пароль им не передавал.

Тот факт, что Аптекашев привлек Сманова к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, подтверждается и показаниями оперуполномоченных гр.А., гр.К., гр.Г., которые были допрошены судом в качестве свидетелей и показали, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аптекашева и Галиева у них не было информации о причастности к сбыту наркотиков Сманова. О причастности к этой деятельности Сманова им сообщил Аптекашев, у которого в телефоне сотрудники полиции обнаружили находившуюся в пользовании Сманова учетную запись <БББ>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей гр.А., гр.К., гр.Г., а также показаниям иных свидетелей, которые были предметом исследования в судебном заседании. Их показания подробны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе объективными. Судом не установлены основания для оговора свидетелями подсудимых. Тот факт, что свидетели гр.А., гр.К. и гр.Г. являются сотрудниками полиции, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности данных ими показаний.

Подсудимые осознавали незаконный характер своей деятельности, принимали меры к конспирации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Аптекашев для общения с неустановленным лицом, создавшим Интернет-магазин для сбыта наркотиков, а также для общения с привлеченными им к сбыту наркотиков соучастниками – Галиевым, Щуром, Смановым, использовал специальные программы, обеспечивающие конфиденциальность переговоров, <ВВ>, также приобрел флеш-накопитель с операционной системой <ЖЖ>, для входа в которую требуется знание пароля, которая также содержала приложения, необходимые для конфиденциального общения в Интернете: <ДД>, <ББ>, <ЕЕ>. На изъятых у Галиева, Щура и Сманова телефонах также была установлена программа <ВВ>. У Аптекашева и Галиева имелись сим-карты, оформленные на третьих лиц, к которым были прикреплены анонимные киви-кошельки, куда поступали деньги, вырученные в результате сбыта наркотиков. Также у них имелись банковские карты для этих же целей, оформленные на третьих лиц. В переговорах между собой соучастники использовали сленг, позволявший скрыть от посторонних передаваемую друг другу информацию.

Стремление подсудимых скрыть от посторонних характер своей деятельности также следует из совокупности исследованных судом доказательств. Так, Щур приступил к расфасовке наркотиков, когда его подруга уехала из Перми в <адрес>, о чем показал в суде. Сманов сообщил Аптекашеву, что будет фасовать наркотики, когда подруги не будет дома, что следует из протокола осмотра телефона Аптекашева.

Об умысле Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К. на сбыт наркотических средств свидетельствуют как их показания (за исключением показаний Сманова), так и показания свидетелей гр.А., гр.К., гр.Г., протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых изымались наркотические средства, технические средства, сим-карты, банковские карты, протоколы осмотра ноутбуков и телефонов, которыми пользовались подсудимые для связи между собой, для передачи информации о местах размещения закладок, а также установленные этими доказательствами фактические обстоятельства преступлений.

Доводы Сманова Р.К. и его защитника о том, что действия сотрудников полиции имели признаки провокации, суд считает несостоятельными. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Сманова Р.К. было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, умысел на совершение преступления возник у Сманова Р.К. до этого, о чем свидетельствует содержание его переговоров с Аптекашевым, которые имели место в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Более того, судом установлено, что Сманов Р.К. наркотические средства не употреблял, поэтому наличие у него наркотических средств в крупном размере на момент проведения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, также свидетельствует о его умысле на сбыт наркотиков. Фактически результатом оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в отношении Сманова Р.К. стало то, что он перевез имевшиеся у него наркотические средства из <адрес> в г. Пермь, что само по себе на квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, умысел Сманова Р.К., а также и других подсудимых, на сбыт наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», недопустимыми доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с соблюдением требований, предъявляемых ст.ст. 7, 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом конституционные права Сманова Р.К. на тайну переписки, телефонных переговоров и другие права не ограничивались, поэтому судебного решения не требовалось.

К показаниям Аптекашева на досудебной стадии производства о том, что Щура к сбыту наркотиков привлек Галиев, суд относится критически. Эти показания в суде опроверг сам Аптекашев, пояснив, что оговорил Галиева, также они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, вменен подсудимым Аптекашеву Р.А., Галиеву М.А., Щуру К.В. и Сманову Р.К. обоснованно. Фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что Аптекашева Р.А. к сбыту наркотических средств привлекло неустановленно лицо, создавшее Интернет-магазин для сбыта наркотиков. Аптекашев Р.А. в свою очередь, в разное время привлек к сбыту наркотиков своих знакомых: Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К. Аптекашев Р.А., находясь в группе с неустановленным лицом, а также в группах с Галиевым М.А., Щуром К.В. и Смановым Р.К., действовали совместно и согласованно, их действия дополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата – сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. О наличии заранее состоявшейся договоренности на совместное совершение ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, свидетельствуют как показания Аптекашева, Галиева и Щура, так и содержание переговоров между Аптекашевым и Смановым. У каждого из соучастников в группе была определенная роль. Так, неустановленное лицо, с которым непосредственно общался только Аптекашев Р.А., сообщало последнему место закладки крупной партии наркотиков, получало от Аптекашева Р.А. сведения о закладках наркотиков для конечных потребителей, направляло Аптекашеву часть вырученных от сбыта денег в качестве оплаты его преступной деятельности. Аптекашев в свою очередь обеспечивал с использованием Интернета контакт с этим неустановленным лицом, получал сведения, необходимые для совершения преступлений, получал и распределял денежные средства. Он и Галиев совместно забирали наркотики из закладок, фасовали их и делали закладки. Щур получил от Аптекашева информацию о закладке наркотического средства, расфасовал его, сделал закладки, информацию о которых направил Аптекашеву. Сманов по заданию Аптекашева получил наркотическое средство из закладки и должен был привезти это наркотическое средство Аптекашеву в г. Пермь, расфасовать его. Об этом в частности свидетельствуют оглашенные показания Сманова Р.К. о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ Аптекашев попросил его привезти наркотик в Пермь, он согласился.

С учетом изложенного, доводы защитника о том, что действия Галиева необоснованно квалифицированы как сбыт наркотических средств, поскольку он непосредственно распространением наркотиков через Интернет не занимался, суд считает несостоятельными. Галиев действовал в группе лиц с Аптекашевым и неустановленным лицом, при этом выполнял объективную сторону преступления, связанного со сбытом наркотических средств. Его действия, дополненные действиями Аптекашева и неустановленного лица, влекли сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен Аптекашеву Р.А., Галиеву М.А., Щуру К.В. и Сманову Р.К. обоснованно.

Судом установлено, что, выполняя объективную сторону преступлений, соучастники использовали сеть «Интернет». В частности Аптекашев Р.А. получал посредством сети Интернет сведения от неустановленного соучастника о местоположении тайника с наркотическим средством, подлежащим сбыту; с использованием сети Интернет зарегистрировал киви-кошельки, куда поступали деньги, вырученные от сбыта. При помощи сети Интернет, посредством специальной программы для общения – <ВВ>, Аптекашев координировал деятельность своих соучастников: Галиева М.А., Щура К.В., Сманова Р.К. Они в свою очередь должны были направлять ему через Интернет сведения о местоположении сделанных ими закладок, а Аптекашев направлял эти сведения неустановленному соучастнику. Использование сети «Интернет» и специальных программ обеспечивало конфиденциальность деятельности подсудимых.

Прокурор просила исключить из обвинения подсудимым указание об использовании средств массовой информации, поскольку эти средства не использовались подсудимыми. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К. установленной и доказанной и квалифицирует действия:

-Аптекашева Р.А. как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Аптекашева Р.А. обстоятельствам;

-Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К., каждого, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Галиева, Щура и Сманова обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми особо тяжких преступлений.

Учитывает суд и данные о личности Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К.

Так, Аптекашев Р.А. участковым уполномоченным полиции, в быту характеризуется положительно, не судим, допускал немедицинское употребление наркотиков.

Галиев М.А. участковым уполномоченным полиции и в быту характеризуется положительно, не судим, допускал немедицинское употребление наркотиков.

Щур К.В. участковым уполномоченным полиции, в быту, по месту работы, по месту учебы в школе, по месту службы в армии характеризуется положительно, награждался грамотами в школе и в армии, не судим, допускал немедицинское употребление наркотиков.

Сманов Р.К. участковым уполномоченным полиции, по месту работы, в быту, по месту учебы характеризуется положительно, награждался грамотами, выдавались благодарственные письма его матери, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

Аптекашеву Р.А., Галиеву М.А. и Щуру К.В. признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, <данные изъяты>;

Галиеву М.А. наличие <данные изъяты>,

Сманову Р.К. <данные изъяты>.

Наличие у Щура К.В. денежного долга, о чем показал подсудимый в судебном заседании, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Щура К.В. и не снижают общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам адвоката объяснение Галиева М.А. не может быть признано явкой с повинной, равно как и объяснения других подсудимых, поскольку объяснения были даны подсудимыми после их задержания по подозрению в сбыте наркотических средств, т.е. не обладали признаком добровольности. Объяснения суд расценивает как элемент активного способствования раскрытию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств Аптекашеву Р.А., Галиеву М.А., Щуру К.В. и Сманову Р.К. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Аптекашеву Р.А., Галиеву М.А., Щуру К.В. и Сманову Р.К. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, не позволяют суду назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных о личности Аптекашева Р.А., Галиева М.А., Щура К.В. и Сманова Р.К., фактических обстоятельств преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимых под стражей, суд учитывает, что Аптекашев Р.А. и Галиев М.А. фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, Щур К.В. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, Сманов Р.К. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное установлено материалами уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

наркотические средства, сим-карты с упаковками, слоты, футляр и пластиковые основы от сим-карт, упаковочный материал в виде пакетов, металлическую банку, карту «Билайн», лист бумаги с рукописными записями, ложку, перчатки, пакет-майку, фрагменты бумаги, полимерный пакет, фрагмент картона – следует уничтожить;

банковские карты – следует направить в банк-эмитент;

договоры найма жилого помещения, ответ из ЗАО <БАНК 1> с диском – следует хранить в уголовном деле;

деньги в сумме 750 рублей, деньги в сумме 1 510 рублей – следует оставить в распоряжении законного владельца;

сотовый телефон «Айфон» (iPhone) imei №, банковские документы, навигатор, изъятые в ходе досмотра транспортного средства <Б>; рюкзак, навигатор изъятые в ходе досмотра автомашины <А>; сотовый телефон «Сони» (Sony), сер.№, планшет «Наутиус», изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>; договоры об оказании (предоставлении) услуг связи – следует вернуть по принадлежности.

Сотовый телефон «Айфон» (iPhone) imei №, ноутбук «Асер», USB-устройство, принадлежащие Аптекашеву Р.А.; ноутбук «Асус», телефон «Айфон» (iPhone), принадлежащие Щуру К.В.; сотовый телефон «Сони» (Sony), принадлежащий Сманову Р.К., сотовый телефон «Айфон» (iPhone 5), сер.№, электронные весы (4 шт.), принадлежащие подсудимым, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации. С помощью указанных телефонов, ноутбуков подсудимые осуществляли сбыт наркотических средств, используя их как средства доступа в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Способы и конкретные формы использования этих технических средств описаны судом выше. Электронные весы использовались подсудимыми для расфасовки наркотических средств.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденных следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии с Аптекашева Р.А. – 11 270 рублей, с Галиева М.А. – 14 789 рублей, с Щура К.В. – 10 143 рубля, со Сманова Р.К. – 18 032,12 рубля. Законных оснований для освобождения осужденных от процессуальных издержек, суд не усматривает. Отсутствие у них материальной возможности выплатить издержки в настоящее время, не является основанием для освобождения от них. Подсудимые не лишены возможности трудоустроиться и получать доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аптекашева Р. А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, признать Галиева М. А., Щура К. В. и Сманова Р. К., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Назначить Аптекашеву Р.А. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Аптекашеву Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет со штрафом в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Галиеву М.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок девять лет со штрафом в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Щуру К.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев со штрафом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Сманову Р.К. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства Аптекашеву Р.А. и Галиеву М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Щуру К.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сманову Р.К. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Аптекашеву Р.А., Галиеву М.А., Щуру К.В., Сманову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сим-карты с упаковками, слоты, футляр и пластиковые основы от сим-карт, упаковочный материал в виде пакетов, металлическую банку, карту «Билайн», лист бумаги с рукописными записями, ложку, перчатки, пакет-майку, фрагменты бумаги, полимерный пакет, фрагмент картона –уничтожить;

банковские карты – направить в банк-эмитент;

договоры найма жилого помещения, ответ из ЗАО <БАНК 1> с диском – хранить в уголовном деле;

деньги в сумме 750 рублей, деньги в сумме 1 510 рублей – оставить в распоряжении законного владельца;

Сохранить наложение ареста на денежные средства Аптекашева Р.А. в размере 55 100 рублей до окончания исполнительного производства о взыскании с Аптекашева Р.А. штрафа по настоящему приговору.

Взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, с Аптекашева Р.А. – 11 270 рублей; с Галиева М.А. – 14 789 рублей, с Щура К.В. - 10 143 рубля; со Сманова Р.К. – 18 032,12 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов

Решение по делу № 1-486/2016 от 04.11.2016

1-486/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица