Решение по делу № 2-842/2015 от 09.02.2015

2-842/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Д.В. к Емельяновой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением

                                                           у с т а н о в и л :

    Воронцов Д.В. обратился в суд с иском к Емельяновой Т.С. о признании утратившей право пользования в <адрес>. Требования мотивированы тем, что Емельянова Т.С. в спорной квартире не проживает с 1991 г., не оплачивает коммунальные платежи, выехала на другое постоянное место жительства, получив другую квартиру по договору социального найма, где и зарегистрирована по месту жительства.

    В судебное заседание Воронцов Д.В. не явился, реализовав свое право на участие через представителя Дзекунова А.И., который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, ответчица в спорную квартиру с момента выезда не вселялась, личных вещей ее в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой Емельяновой Т.С. никем не создавалось.

Третье лицо Воронцова Л.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица Емельянова Т.С. в судебное заседание не явилась, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ООО УК «Ниди» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Часть 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Квартира № <адрес> <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 (бабушке истца) на основании ордера <данные изъяты> решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из лицевого счета, в муниципальной <адрес> зарегистрированы Воронцова Л.С., Воронцов Д.В., и несовершеннолетние: ФИО6<данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По пояснению стороны истца, Емельянова Т.С. выехала из спорной квартиры в 1991г. С момента выезда вселяться в квартиру не пыталась, не участвовала в содержании квартиры, коммунальные платежи не оплачивала. Проживает по договору социального найма в другом муниципальном жилье. Доказательств создания истцом препятствий ей в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной УК «Жилищный стандарт» ответчица Емельянова Т.С., зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В силу действующего законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения. Поскольку ответчица уже является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма на <адрес>, право на указанное жилье ею не утрачено, она не наделяется самостоятельным или равным с нанимателем правом в отношении иного жилого помещения, т.е. в отношении спорной квартиры.

В связи с выездом Емельновой Т.С. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчицей согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего она утратила право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Емельянову Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.