Решение по делу № 21-101/2014 от 03.04.2014

Судья Руденко М.Н. Дело № 21-101

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2014 года <адрес>

Судья <адрес> областного суда Ермаков М.И., рассмотрев жалобу Алиева С.А. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 26 февраля 2014 года о возврате жалобы Алиева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Титовой Ю.В. от 08.02.2014 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Титовой Ю.В. от 08.02.2014 года Алиев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 26 февраля 2014 года жалоба Алиева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2014 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, Алиевым С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи от 26 февраля 2014 года, как незаконного.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения и возвращая Алиеву С.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что в жалобе не содержится сведений о правонарушении, не приложена копия постановления, а указанный номер не позволяет истребовать из ГИБДД УМВД России по <адрес> материалы дела.

Однако, данный вывод не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В жалобе Алиева содержится указание на двадцатизначный номер постановления, дату его вынесения, должность, фамилию и инициалы должностного лица, вынесшего постановления и размер штрафа, что позволяет судье установить предмет обжалования и в порядке, установленном статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать необходимые материалы.

Требований о приложении к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Соответственно определение судьи от 26 февраля 2014 года подлежит отмене, как не основанное на законе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции от 19.12.2013 года) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на место совершения административного правонарушения - Льговский район <адрес>, то жалоба Алиева подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения - Льговским районным судом <адрес>.

В данной ситуации, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению в Льговский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░