Решение по делу № 2-494/2015 (2-7940/2014;) от 28.10.2014

№ 2-494/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Зяблицевой А.А.,

с участием представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Максютову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Максютову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей (п. 4.5 Договора). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – остаток основного долга.

Впоследствии, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на ОАО «Мой Банк. Ипотека», в виду подписания ДД.ММ.ГГГГ договора № о возврате активов от ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ОАО «Мой Банк. Ипотека» №№

В судебное заседании представитель истца ОАО «Мой Банк. Ипотека», будучи извещенным надлежащими образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максютов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестками, направленными по почте, по известному суду адресу – по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещался о дате судебного заседания телеграммой, направленной по указанному выше адресу, откуда поступили сведения о том, что «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по указанному выше адресу. Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и Максютовым И.З. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 700000 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Во исполнение заключенного кредитного договора ОАО «Мой Банк.Ипотека» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 15 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, Банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таком положении, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, расчета суммы исковых требований следует, что сумма просроченного основного долга ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – остаток основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: <данные изъяты> в счет погашения пени на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на сумму пени в размере <данные изъяты>. Сумма просроченных процентов, составляет: <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы исковых требований, представленный истцом, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком и его представителем расчет суммы исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, расчеты суммы задолженности, представленные истцом, не оспорены, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Максютову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Максютова И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – остаток основного долга.

Взыскать с Максютова И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 февраля 2015 года.

Судья подпись А.В. Идрисова