Решение по делу № 11-2/2014 (11-87/2013;) от 12.12.2013

Дело № 11ап-2/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 января 2014 года частную жалобу Храмцова О. В. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> об оставлении без движения искового заявления Храмцова О. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> оставлено без движения исковое заявление Храмцова О. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Истцу предложено в срок до <Дата> предоставить мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму <Обезличено>, а также документ, подтверждающий понесенный заявителем материальный ущерб в сумме <Обезличено> и связанный с удержанием из его дохода указанной денежной суммы в период с <Дата> по <Дата> года.

Не согласившись с данным судебным определением, Храмцов О.В. подал частную жалобу с просьбой отменить определение мирового судьи от <Дата> года, считая его необоснованным, поскольку первоначально, при обращении в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с указанными исковыми требованиями ему пояснили, что государственная пошлина не производится. Копия заключения о перерасчете размера пенсии от <Дата> и копия выписки из лицевого счета по вкладу Коми отделения <Номер> ОАО «Сбербанк России» от <Дата> являются подтверждением произведенных удержаний из его дохода.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит требования Храмцова О.В. об отмене определения мирового судьи необоснованными, а определение мирового судьи от <Дата> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд к нему должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из вышеизложенного, суд считает законным и обоснованным, вывод мирового судьи о том, что непредставление заявителем документа, подтверждающего материальный ущерб в сумме <Обезличено> и связанный с удержанием из его дохода указанной денежной суммы в период с <Дата> по <Дата> года, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму <Обезличено>, исходя из цены иска, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> об оставлении без движения искового заявления Храмцова О. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу Храмцова О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания- Ю.Ф.Матюшенко