Решение по делу № 21-476/2014 от 08.12.2014

Судья Тарабрина Н.Н. №21-476/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 19 августа 2014 г. администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы администрации Петрозаводского городского округа на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску (...), в жалобе просит его отменить и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку факт совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного требования указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении наименования и иных данных специального технического средства не предусматривает, вынесенное по делу постановление о привлечении администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения защитника Пеуша А.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 19 августа 2014 г. администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение требований п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (...) в 02 часа 35 минут на перекрестке (...) отсутствовало искусственное освещение (не включены наружные осветительные установки) при уровне естественного освещения 1 лк.

По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий администрации Петрозаводского городского округа на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Петрозаводского городского суда РК не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова