Решение по делу № 2-813/2018 ~ М-760/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                    20 сентября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» к Федунь Нелли Петровне, Пушкаревой Елене Александровне, Поповой Екатерине Владимировне, Тауб Людмиле Ивановне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Федунь Н.П., Пушкаревой Е.А., Поповой Е.В., Тауб Л.И. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 157 698,06 рублей, проценты за пользование займом в сумме 68 087,35 рублей, пени в размере 7 539,94 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере по 5 533,25 рублей, итого 238 858,60 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Кредит» и Федунь Н.П. был заключен договор займа № на сумму 170 000 рублей, сроком на 24 месяца, с обеспечением под поручительство физических лиц – Пушкаревой Е.А., Поповой Е.В., Тауб Л.И.. В свою очередь, Федунь Н.П. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых со дня предоставления займа и до момента фактического возврата суммы займа. При нарушении срока и суммы платежа, заемщик согласно п. 2.12 и 3.3 договора уплачивает пеню размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату суммы займа. Остаток непогашенной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 698,06 рублей. Сумма неоплаченных процентов составляет 68 087,35 рублей, размер начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 7 539,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал Кредит» – Хашимов А.Т., действующий на основании решения Общего собрания членов КПК «Капитал Кредит» (л.д.29), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Федунь Н.П. в судебном заседании не возражала против взыскания с нее задолженности по договору займа. Факт заключения договора займа, расчет задолженности не оспаривала. Пояснила, что действительно заключала договор займа с КПК «Капитал Кредит», некоторое время производила необходимые платежи. Поскольку сложилось трудное материальное положение, производить ежемесячные платежи перестала.

Ответчики Пушкарева Е.А., Попова Е.В., Тауб Л.И. в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены лично надлежащим образом, что подтверждается их подписями в расписках к повесткам (л.д.60,61.62). О причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика Федунь Н.П., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапиталКредит» и Федунь Н.П. в письменной форме был заключен договор займа №. По условиям договора истец предоставил ответчику Федунь Н.П. заем Потребительский в сумме              170 000 рублей, сроком на 24 месяца с момента передачи денег, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Федунь Н.П. обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за весь срок пользования денежными средствами в размере               88 609,61 рублей, составляющем <данные изъяты> годовых (л.д.11-12).

Отсутствие претензий со стороны Федунь Н.П. при подписании указанного договора, свидетельствует о ее согласии с условиями погашения суммы займа.

Возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными средствами в силу п. 6, раздела 2 договора, должны были производиться ежемесячно, в соответствии с графиком оплаты, являющемся приложением к договору займа. Согласно графика гашения займа ежемесячный платеж составляет 10 775,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 775,41 рублей (л.д.10).

Согласно распоряжения о выплате по договору займа № Федунь Н.П. ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 170 000 рублей (л.д.67).

После получения суммы займа, в счет погашения основного долга Федунь Н.П. было внесено 12 301,94 рублей, по процентам за пользование займом – 20 522,26 рублей, что подтверждается отметками в графике погашения задолженности и расчетом задолженности (л.д. 5, 10).

Таким образом, размер задолженности Федунь Н.П. по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

170 000 рублей – 12 301,94 рублей = 157 698,06 рублей.

Сумма неоплаченных процентов составляет:

88 609,61 рублей – 20 522,26 рублей = 68 087,35 рублей.

В судебном заседании Федунь Н.П. не оспаривала расчет задолженности, доказательств возврата суммы займа и процентов в большем размере не представила.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12, раздела 2 договора займа, при нарушении срока и суммы платежа, предусмотренного графиком оплаты, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки от установленного графиком срока оплаты (л.д.11).

Взяв на себя указанное обязательство, ответчик Федунь Н.П. фактически согласилась с данным условием договора.

Размер начисленной Федунь Н.П. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 539,94 рублей из расчета (л.д.5,69):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет неустойки Федунь Н.П. в судебном заседании также не оспаривала. От ответчиков Пушкаревой Е.А., Поповой Е.В., Тауб Л.И. также возражений по представленному расчету задолженности не поступило.

Таким образом, общая сумма задолженности Федунь Н.П. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

157 698,06 рублей (основной долг) + 68 087,35 рублей (неоплаченные проценты) + 7 539,94 рублей (пени) = 233 325,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5,69).

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения     обязательств по займу Федунь Н.П., ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Кредит» были заключены договоры поручительства № с Пушкаревой Е.А., № с Поповой Е.В., № с Тауб Л.И.(л.д.13,14,15).

Из п. 1.1 и п. 1.2 указанных договоров следует, что поручителям известны все условия выше указанного договора займа, в частности общая сумма займа, срок возврата займа и процентов за пользование займом, размер процентов и пени за несвоевременный возврат очередного платежа. Подписав указанные договоры, поручители дали свое согласие о полной солидарной ответственности за исполнение обязательств по займу, выданному Федунь Н.П.

Данные положения договора поручительства не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям п. 2.2 договоров поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, займодавец вправе потребовать исполнения обязательств у поручителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчикам направлялись извещения о нарушении условий договора займа и необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 10-ти дней (л.д.23-28). Однако данные требования, до настоящего времени, оставлены ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Федунь Н.П., ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, и ее поручители Пушкарева Е.А., Попова Е.В., Тауб Л.И. также не производят погашение образовавшейся задолженности, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в сумме 233 325,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчики возражений по заявленным исковым требованиям и по расчету, представленному КПК «Капитал Кредит», либо иного расчета задолженности или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд, КПК «Капитал Кредит» была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 5 533,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федунь Нелли Петровны, Пушкаревой Елены Александровны, Поповой Екатерины Владимировны, Тауб Людмилы Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Кредит» сумму основного долга в размере 157 698,06 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 087,35 рублей, пеню в размере 7 539,94 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 533,25 рублей, итого 238 858,60 рублей (двести тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Ю.К. Мартынова