Решение по делу № 33-16268/2018 от 12.09.2018

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33–16268/18

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллина М.Г., Ганиева Ф.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 06.02.2018 купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:23 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:132, расположенных по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>, заключенный между Яруллиным М.Г. и Ганиевым Ф.В..

Применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное 09.02.2018 право долевой собственности ГаниеваФаннураВагизовича1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:23 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:132, расположенных по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>, а также восстановив в ЕГРН сведения о принадлежности указанной доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом Яруллину М.Г..

Взыскать с Яруллина М.Г. и Ганиева Ф.В. в пользу Яруллиной А.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 14 000 руб. в равных долях, т.е. по 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. с каждого».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яруллина А.Н. обратилась с иском к Яруллину М.Г., Ганиеву Ф.В. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что Яруллина А.Н. и ее бывший супруг Яруллин М.Г. являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:23 и на жилой дом с растровым номером ....:132 по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Яруллиной А.Н. к Яруллину М.Г. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника. Согласно решению суда обращено взыскание на принадлежащие Яруллину М.Г. 1/3 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....:23 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровый номером ....:132. До настоящего времени решение суда не исполнено, при этом истец исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлял, но срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

В марте 2018 года истцу стало известно, что Яруллин М.Г. произвел отчуждение принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от 6 февраля 2018 года Ганиеву Ф.В.

Яруллина А.Н. полагает, что указанный договор заключен с нарушением закона и, следовательно, недействителен по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Яруллин М.Г., которому было известно о наличии вступившего в законную силу решения суда от 19 мая 2015 года, не мог распорядиться объектами недвижимости. В свою очередь, принадлежавшие ответчику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежали реализации лишь в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения решения суда от 19 мая 2015 года.

На основании изложенного, Яруллина А.Н. просила признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 6 февраля 2018 года, заключенного между Яруллиным М.Г. и Ганиевым Ф.Ф., возвратить в собственность Яруллина М.Г. указанное недвижимое имущество и зарегистрировать на него право собственности за Яруллиным М.Г.

В ходе рассмотрения дела Яруллина А.Н. дополнила основание иска, указав, что оспариваемая сделка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Так, ответчики, являющиеся сторонами договора купли-продажи, знакомы между собой, перед заключением договора Яруллин М.Г. уведомил покупателя о наличии судебного решения от 19 мая 2015 года, покупная стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составила 3 000 000 рублей, что существенно превышает рыночную стоимость долей в праве собственности на объекты недвижимости. При этом доказательства оплаты Ганиевым Ф.В. указанной суммы отсутствуют. Кроме того, у Ганиева Ф.В. отсутствует реальная заинтересованность в проживании в спорном жилом доме, поскольку у него имеется постоянное место жительства.

В заседании суда первой инстанции Яруллина А.Н. и её представитель Чхапелия К.Д. исковые требования поддержали.

Яруллин М.Г., Ганиев Ф.В. и их представитель Уханова О.И. с иском не согласились, указав на действительность оспариваемого договора.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Яруллин М.Г. и Ганиев Ф.В. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Яруллиной А.Н.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Яруллиной А.Н. – Чхапелия К.Д., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Ганиев Ф.В. доводы жалобы поддержал.

Яруллина А.Н. и её представитель Чхапелия К.Д. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Яруллин М.Г., представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, Яруллина А.Н. указала, что договор купли-продажи от 6 февраля 2018 года является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона, так как Яруллин М.Г., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда от 19 мая 2015 года, не мог распорядиться объектами недвижимости. Принадлежащие Яруллину М.Г. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежали реализации лишь в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2015 года. Также истец указал, что в действительности Яруллин М.Г. не имел намерения распорядиться имуществом, а заключил договор в целях неисполнения указанного выше решения. Кроме того, по мнению истца, стоимость долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок завышена, что свидетельствует о мнимости договора.

Из материалов дела следует, что брак между Яруллиной А.Н. и Яруллиным М.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от 31 октября 2011 года.

Решением Советского районного суда г. Казани от 18 октября 2012 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2012 года, произведен раздел совместного нажитого имущества супругов и за Яруллиной А.Н. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ....:23 и жилого дома с кадастровым номером ....:132 по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>. Право собственности на 1/3 доли указанного недвижимого имущества признано за Яруллиным М.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением Яруллиным М.Г. обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани с Яруллина М.Г. в пользу Яруллиной А.Н. присуждена неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 499 168 рублей 50 копеек. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и 16 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования исполнительного документа Яруллиным М.Г. не были исполнены, решением Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2015 года обращено взыскание на принадлежащие Яруллину М.Г. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:23 площадью 1500 кв.м, и на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:132, по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года, решение Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2015 года оставлено без изменения. Исполнительное производство в целях исполнения указанного решения возбуждено 6 апреля 2018 года.

По договору купли-продажи от 6 февраля 2018 года Яруллин М.Г. произвел отчуждение принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом Ганиеву Ф.В., права покупателя зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 9 февраля 2018 года. Как следует из договора купли-продажи, стоимость отчуждаемой 1/3 доли в праве собственности на жилой дом определена сторонами в размере 2 000 000 рублей, стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок – в размере 1 000 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Определением суда от 27 апреля 2018 года, по ходатайству Яруллиной А.Н. и её представителя, для проверки доводов о несоответствии покупной стоимости долей в праве на земельный участок и жилой дом, была назначена судебная экспертиза по определении рыночной стоимости земельного участок с кадастровым номером ....:23 и жилого дома с кадастровым номером ....:132, по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>, проведение которой поручено ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз».

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2018 вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:23 и жилого дома с кадастровым номером ....:132, расположенных по адресу: город Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>, по состоянию на 6 февраля 2018 года составляет 7 482 000 рублей, а именно, жилой дом – 3 479 000 рублей, земельный участок – 4 003 000 рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:23, составляет 934 033 рублей, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом – 811 767 рублей.

При этом, обесценение долевой собственности эксперт обосновал наличием дополнительных издержек, связанных с содержанием находящегося в общей собственности имущества, усложненным порядком отчуждения имущества, находящегося в общей собственности, дополнительных временных и финансовых затрат в случае выдела доли в праве общей собственности в натуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьей 8, пунктами 1 и 2 статьи 10, статьями 153, 154, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 432, пунктами 1 и 3 статьи 166, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 1, пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что Яруллин М.Г. не знал о том, что решением суда было обращено взыскание на принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:23 и на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ....:132, по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела решению Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2015 года, Яруллин М.Г. в заседании суда первой инстанции принимал участие и, не согласившись с решением, подал на него апелляционную жалобу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о мнимости договора купли-продажи от 6 февраля 2018 года, заключенного между Яруллиным М.Г. и Ганиевым Ф.В., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и не усматривает процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллина М.Г., Ганиева Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи