Решение по делу № 2-8925/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-8925/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Хабаровск                                

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца Винаркевича И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесской Тамары Юрьевны к Ермакову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Залесская Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ермакову А.Г. о взыскании денежных средств, убытков. В обоснование заявленных требований указав, что по поручению истца ответчик Ермаков А.Г., действуя от имени истца по доверенности, осуществил продажу принадлежащего истцу на праве собственности следующего имущества, находящегося в <адрес>: квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1482892,29 руб., рыночная стоимость – 1665000 руб.); квартиры № за 500000 рублей (кадастровая стоимость – 2364612,03 руб., рыночная стоимость – 2665000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 2328986,99 руб., рыночная стоимость – 2615000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1905939,64 руб., рыночная стоимость – 2140000 руб.); квартиры № за 800000 рублей (кадастровая стоимость – 1825783,3 руб., рыночная стоимость – 2050000 руб.); квартиры № за 500000 рублей (кадастровая стоимость – 2676331,13 руб., рыночная стоимость – 3005000 руб.); помещения I (1-2) за 250000 рублей (кадастровая стоимость – 553379,85 руб., рыночная стоимость – 2025000 руб.); квартиры № за 500000 рублей (кадастровая стоимость – 1514064,2 руб., рыночная стоимость – 1700000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1229063,88 руб., рыночная стоимость – 1380000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1376017,17 руб., рыночная стоимость – 1545000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1509611,07 руб., рыночная стоимость – 1695000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1237970,14 руб., рыночная стоимость – 1390000 руб.); квартиры № за 500000 рублей (кадастровая стоимость – 2101877,36 руб., рыночная стоимость – 2360000 руб.); квартиры № за 500000 рублей (кадастровая стоимость – 1741173,83 руб., рыночная стоимость – 1955000 руб.); квартиры № за 500000 рублей (кадастровая стоимость – 2516018,45 руб., рыночная стоимость – 2825000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 2725315,56 руб., рыночная стоимость – 3060000 руб.); квартиры № за 10000000 рублей 9кадастровая стоимость – 1255782,66 руб., рыночная стоимость – 1410000 руб.); квартиры № за 1650000 рублей (кадастровая стоимость – 2346799,51 руб., рыночная стоимость – 2635000 руб.); квартиры № за 1650000 рублей (кадастровая стоимость – 2382424,55 руб., рыночная стоимость – 2675000 руб.); пом. I (1-8), I (3-11), II (1-6), III (1) за 6650000 рублей (кадастровая стоимость – 9490000 руб., рыночная стоимость – 13892000 руб.); квартиры № за 1000000 рублей (кадастровая стоимость – 1393829,69 руб., рыночная стоимость – 1565000 руб.); квартиры № за 1350000 рублей (кадастровая стоимость – 1892580,25 руб., рыночная стоимость – 2125000 руб.), а всего на суму 25350000 рублей (общая рыночная стоимость – 58367000 руб.). все действия по продаже объектов недвижимости, в том числе, получение денег от покупателей ответчик совершил лично. Копия доверенности у истца не сохранилась, однако ее копии имеются в регистрационных делах в Управлении Росреестра. Во исполнение условий договора поручения ответчик Ермаков А.Г. свои обязательства не исполнил и вырученные от продажи объектов недвижимости денежные средства истцу не передал. Факт задолженности в связи с неисполнением обязательства по передаче истцу вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств ответчиком признается. Это подтверждается его распиской на 26000000 рублей, которую он выдал истцу 19 марта 2019 года. Таким образом, ответчик не возвратил истцу 25350000 рублей. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом выполнил возложенные на него истцом обязательства, поскольку осуществил продажу недвижимого имущества истца по цене, значительно меньшей, чем его рыночная и даже кадастровая стоимость. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки в сумме 33017000 рублей (58367000-25350000), обязанность возмещения которых лежит на ответчике. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25350000 рублей, вырученные в результате продажи недвижимого имущества истца, денежные средства в размере 33017000 рублей в качестве убытков.

    В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просит взыскать денежные средства в размере 25350000 рублей, вырученные в результате продажи недвижимого имущества, денежные средства в размере 68224521,70 рублей в качестве убытков.

Истец Залесская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2015 года Залесской Тамарой Юрьевной выдана доверенность сроком на один год без права передоверия третьим лицам, которой она уполномочила Ермакова Алексея Геннадьевича продать недвижимое имущество: квартиры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также нежилые помещения: пом. I (1-2), -I(1-8), I(3-11), II (1-6), III(1), расположенные по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом продажи, с правом подписи за нее и совершения всех действий, связанных с выполнением данного поручения.

Вышеуказанное имущество принадлежало Залесской Т.Ю. на праве собственности на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2014.

09 июля 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО5 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

10 сентября 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 500000 рублей.

29 сентября 2015 года между Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности от Залесской Т.Ю. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

14 октября 2015 года между Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности от Залесской Т.Ю. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

21 октября 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО8 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 500000 рублей.

09 ноября 2015 года между ФИО9, действующим на основании доверенности от Залесской Т.Ю. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 800000 рублей.

30 ноября 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 500000 рублей.

30 ноября 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, нежилого помещения пом. I(1-2) по адресу <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 250000 рублей.

24 декабря 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО10 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

24 декабря 2015 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО11 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

19 января 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО12, ФИО13 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

06 февраля 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО14 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

11 февраля 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО15 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

11 марта 2016 года между Залесской Т.Ю. и ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 500000 рублей. За Залесскую Т.Ю. договор подписан Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности.

11 марта 2016 года между Залесской Т.Ю. и ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, <адрес>. За Залесскую Т.Ю. договор подписан Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 500000 рублей.

11 марта 2016 года между Залесской Т.Ю. и ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, <адрес>. За Залесскую Т.Ю. договор подписан Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 500000 рублей.

18 апреля 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО17 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

01 июня 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО18 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

30 июня 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО12, ФИО13 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей.

30 июня 2016 года между Залесской Т.Ю. и ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, <адрес>. За Залесскую Т.Ю. договор подписан Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1650000 рублей.

08 июля 2016 года между Залесской Т.Ю. и ФИО16 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, <адрес>. За Залесскую Т.Ю. договор подписан Ермаковым А.Г., действующим на основании доверенности. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1650000 рублей.

28 июля 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО19 заключен договор купли-продажи, <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 1350000 рублей.

06 августа 2016 года между Залесской Т.Ю. в лице Ермакова А.Г. и ФИО7 заключен договор купли-продажи, нежилого помещения, пом. –I(1-8), I(3-11), II(1-6), III(1) по адресу <адрес>. По условиям договора (п.2) цена имущества определена сторонами в размере 6650000 рублей.

Ответчиком было продано недвижимое имущество, принадлежащее истцу, за общую стоимость 26350000 рублей.

Согласно справки о среднерыночной стоимости №, выполненной ООО «Оценочная компания «Вариант», среднерыночная стоимость 1 квадратного метра объектов жилой (1-2-х комнатные квартиры) и коммерческой недвижимости свободного назначения, расположенной в Южном округе Индустриального района г. Хабаровска (в границах улиц Павла Морозова, Суворова, проспект 60-летия Октября, Узловая) по состоянию на 2015 год составляет: 1-комнатные квартиры 66880 рублей за 1 кв.м.; 2-х-комнатные квартиры 57219 рублей за 1 кв.м.; коммерческая недвижимость свободного назначения 65568 рублей за 1 кв.м.

Согласно справки о среднерыночной стоимости №, выполненной ООО «Оценочная компания «Вариант», среднерыночная стоимость 1 квадратного метра объектов жилой (1-2-х комнатные квартиры) и коммерческой недвижимости свободного назначения, расположенной в Южном округе Индустриального района г. Хабаровска (в границах улиц Павла Морозова, Суворова, проспект 60-летия Октября, Узловая) по состоянию на 2016 год составляет: 1-комнатные квартиры 65478 рублей за 1 кв.м.; 2-х-комнатные квартиры 57525 рублей за 1 кв.м.; коммерческая недвижимость свободного назначения 57709 рублей за 1 кв.м.

Доводы истца о том, что ответчик действовал недобросовестно ввиду отчуждения им имущества по заниженной стоимости, судом не принимаются, поскольку в выданной истцом Залесской Т.Ю. на имя ответчика Ермакова А.Г. доверенности передано право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее истцу по праву собственности недвижимое имущество: квартиры №, а также нежилые помещения: пом. I(1-2), -I(1-8), I(3-11), II(1-6), III(1). Расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что доказательств передачи истцу денежных средств от продажи указанного недвижимого имущества не представлено, в пользу Залесской Т.Ю. с Ермакова А.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере 25350000 рублей.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 68224521,70 рублей в качестве убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залесской Тамары Юрьевны к Ермакову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Алексея Геннадьевича в пользу Залесской Тамары Юрьевны денежные средства в размере 25350000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.