Решение по делу № 2-1640/2013 ~ М-229/2013 от 10.01.2013

Дело №2-1640\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2013 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Устиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Устиновой Т.А. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты) на предоставление кредитной банковской карты VISA CLASSIC (далее по тексту -Договор). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 23% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствие с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5.

В случае погашения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Согласно условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 правил.

В соответствие с договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушении условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствие с разделом 5 правил.

В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты>. (расчет прилагается) и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>. Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии, а при отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

С учетом ходатайства представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Устиновой Т.А. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты) на предоставление кредитной банковской карты VISA CLASSIC (далее по тексту -Договор). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 23% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

В соответствие с договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушении условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствие с разделом 5 правил.

В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты>. (расчет прилагается) и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности представленной истцом, т.к. данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту с предложением о ее погашении, разъяснялось право Банка на принятие мер по досрочному взысканию задолженности в полном размере, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Устиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму задолженности по кредиту и процентам: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова.