Решение по делу № 33-2764/2014 от 11.12.2014

Судья Лапшин Д.А. Дело № 33-2764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе ООО «….» на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 29 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Я.С.В. Суд взыскал с ООО «…» в пользу Я.С.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере … руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме … руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме … руб., расходы на услуги представителя в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп. 18 июля 2013 года было отказано в удовлетворении иска Е.П.В. к … ФКУ … УФСИН России по … области об оспаривании удержаний из суммы получаемой пенсии.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «…» подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 29 октября 2014 года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С определением о возвращении апелляционной жалобы ООО «…» не согласилось. В частной жалобе просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, считают, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «…», судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении процессуального срока для обжалования решения суда, а просьбы о восстановлении срока жалоба не содержит.

Судебная коллегия с данным выводом судьи полностью согласна.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена судом 17 сентября 2014 года, решение было принято в окончательной форме 22 сентября 2014 года, после чего копия решения незамедлительно была направлено ответчику по почте, которое им получено 26 сентября 2014 года. Процессуальный срок на подачу жалобы на решение суда оканчивался 22 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба ООО «…», датированная 16 октября 2014 года, направлена по почте в адрес Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области 23 октября 2014 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока для обжалования решения суда от 17 сентября 2014 года, который истек 22 октября 2014 года.

Мнение заявителя, что апелляционная жалоба подана в установленный срок, является ошибочным, поскольку основано на неправильном исчислении процессуального срока на обжалование решения суда.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в порядке ст. 112 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба просьбы о восстановлении данного срока также не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является правомерным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «….» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ______________________ А.Е. ПАВЛОВ

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ _______________________