Решение по делу № 2-491/2011 от 07.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-491 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2011г. г.Сыктывкар<АДРЕС>

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Половниковой О.А., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Черкасовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой И.В. к Цыпановой М.С. о взысканиидолга по договору займа,

Установил:

Сахарова И.В. обратилась в суд к Цыпановой М.С. о взыскании долга по договору займа в размере 37 300 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 1492 руб. 00 коп., указав в обоснование, что между  ней и ответчиком <ДАТА2> заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с п.1 договора   заемщику  <ДАТА2>   на основании  акта получения денежные средств, подписанного сторонами, передана денежная сумма  в долг в размере 37 300 руб. Согласно п.2 договора  возврат  суммы займа должен был произведен  ответчиком частями  в течение четырех месяцев равными долями   до <ДАТА3> Однако,  Цыпанова М.С. принятые на себя обязательства  не выполнила, и сумму займа до <ДАТА3> не возвратила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя  <ФИО1>

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что  предъявленные к взысканию денежные средства в размере  37 300 руб., являются денежными средствами, затраченными на ее обучение по трудовому договору, который она не подписывала.  Данный трудовой договор она не оспаривала. При увольнении ей дали подписать  договор займа о возврате  долга. Договор займа она подписала вынужденно, так как ей угрожали, что не отдадут трудовую книжку. При подписании договора займа ей никто не угрожал физически, о том, что подписала его - сожалеет. Полагает, что за свое обучение она уже оплатила, отработав полгода. <ДАТА4> фамилию <ФИО2>  она сменила на <ФИО3> в связи  <АДРЕС>.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со  ст.ст.808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ вподтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1  ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что <ДАТА5>  между  Сахаровой И.В. (займодавцем) и Цыпановой М.С. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа.

Согласно  п.1 договора   Займодавец передает  заемщику беспроцентный займ в сумме 37 300 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 2 договора  установлено, что  возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в течение  четырех месяцев  равными долями, по  9325 руб. 00 коп., каждый в срок до  <ДАТА3>

Передача денежных средств в сумме 37300 руб.   истцом  Цыпановой М.С. <ДАТА2>  подтверждается актом получения денежных средств (займа), подписанный сторонами.  Свои подписи  в акте получения денежных средств (займа) от <ДАТА2>, договоре беспроцентного займа от <ДАТА2>  ответчик не оспаривает.

Согласно  свидетельству о заключении брака 1-ЕА № 613862   <ДАТА4> <АДРЕС>связи с вступлением брак, актовая запись о заключении бака № 1364.  <ДАТА6> ответчиком получен паспорт серии 8710 <НОМЕР> на  имя Черкасовой М.С.

Денежные средства в установленные сроки  заемщик  истцу не возвратила.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств доводов о том, что  заключенная сделка была совершена  под влиянием угрозы,  ответчиком суду не представлено. Договор беспроцентного займа от <ДАТА2> оспорен в исковом порядке  ответчиком не был, подписан был ею добровольно,  при  подписании  договора Цыпановой М.С.никто не угрожал.

При указанных обстоятельствах, исковые  требования Сахаровой И.В.  о взыскании с ответчика задолженности по договору займа  в размере 37 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке  от <ДАТА7> Сахаровой И.В.   в счет  оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от <ДАТА8>  уплачены денежные средства в размере 3000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности, суд  находит возможным  взыскать с ответчика за  оказание юридической помощи в пользу истца 2000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом, в размере 1319 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахаровой И.В.  удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой М.С., <ДАТА9> г.р.,  в пользу Сахаровой И.В.:

37300 руб. 00 коп.  задолженность по договору займа,

2000 руб. 00 коп.  расходы на услуги представителя

1379 руб. 00 коп. оплаченной пошлины, а всего 40 679 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов: на услуги представителя, по оплате пошлины, отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Сыктывкарский городской суд через мирового судью октябрьского судебного участка.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011г.

Мировой  судья В.Н.<ФИО4>