Решение по делу № 2-1155/2012 от 18.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 г.                                                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 8  Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к Степанова М. Н.1, Жагласова Э. Ю.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между истцом и <ФИО3>, умершей <ДАТА3>, с Жагласова Э. Ю.1 - как с поручителя заемщика, со Степанова М. Н.1 - как с наследника умершего заемщика, в размере 5229,18 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА2> банк предоставил <ФИО3>  кредит на сумму 30000 рублей сроком по <ДАТА4> под 17% годовых. В нарушении принятых на себя обязательств <ФИО3> нарушила порядок погашения кредиторской задолженности. Согласно свидетельству о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>, последняя умерла <ДАТА3> До ее смерти, по состоянию на <ДАТА3> задолженность по кредиту составила 5229,18 рублей, в том числе: сумма основного долга - в размере 5204,94 рублей; сумма основного долга в счет текущего периода - в размере 509 рублей; сумма процентов - в размере 24,24 рублей. В связи с тем, что заемщик <ФИО3> умерла, просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, на основании ст.ст.323,361,363,367,1112,1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, солидарно с наследника <ФИО3> -  Степанова М. Н.1, и с поручителя <ФИО3> - Жагласова Э. Ю.1

Ответчик Степанова М. Н.1 признала исковые требования, пояснив, что согласна с расчетом задолженности по состоянию на дату смерти <ФИО3> и будет ее погашать.

Ответчик <ФИО5>, в судебное заседание не явилась. Из почтового уведомления следует, что последняя на явилась за получением судебной повестки, получив при этом судебную повестку о явке в суд на беседу, назначенную по данному гражданскому делу на 14.05.2012 г. При таких обстоятельствах, суд признает факт надлежащего извещения Жагласова Э. Ю.1 о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 18.05.2012 г. в 10 часов 15 минут, и, поскольку она не сообщила об уважительной причине своей неявки в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявила, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

 Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  банк предоставил <ФИО3> кредит на цели личного потребления в размере 30000 рублей сроком по <ДАТА4> г. под 17% годовых.

<ДАТА3> <ФИО3> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5> До указанной даты обязательства по погашению кредита надлежащим образом заемщиком не исполнялись.

Согласно п.2.4, п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком, за указанный период времени нарушались обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов, платежи заемщиком вносились с нарушением графика, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 5229,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА3> и историей операций по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса <ФИО6> от 18.05.2012 г. следует, что наследником умершего заемщика <ФИО3> является ее дочь - Степанова М. Н.1 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Республика <сумма> район, с. <сумма>, стоимостью 74000 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2> с Жагласова Э. Ю.1

В соответствии с указанным договором поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение <ФИО3> своих обязанностей по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно  п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В данном случае, согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, п.2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Таким образом, на основании указанных норм материального права, условий кредитного договора и договора поручительства, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшаяся по состоянию на <ДАТА3>, в размере 5229,18 рублей, в том числе: сумма основного долга - в размере 5204,94 рублей; сумма основного долга в счет текущего периода - в размере 509 рублей; сумма процентов - в размере 24,24 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к Степанова М. Н.1, Жагласова Э. Ю.1 о взыскании  суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601 солидарно со Степанова М. Н.1, Жагласова Э. Ю.1 сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3>, в размере 5229,18 рублей, в том числе: сумму основного долга - в размере 5204,94 рублей; сумму основного долга в счет текущего периода - в размере 509 рублей; сумму процентов - в размере 24,24 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601 солидарно с Степанова М. Н.1, Жагласова Э. Ю.1 расходы по оплате госпошлины  в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в  Октябрьский  районный суд  г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                            А.И. Доржиев