Решение по делу № 2-211/2016 (2-2276/2015;) от 03.11.2015

Дело №2-211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 г.                                                                                                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Семеновой М. А.,

с участием:

представителя истца Барбакова А. В. по доверенности Гаджи Н. В.,

представителя третьего лица Администрацию Ленинского района Республики Крым Ким Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбакова Анатолия Вячеславовича к Жеребко Нине Михайловне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица - Администрация Ленинского района Республики Крым и Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Барбаков А. В. в лице представителя по доверенности Гаджи Н. В. обратился в суд с иском к Жеребко Н. М. о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, Барбаков А. В. купил у Жеребко Н. М. указанный земельный участок, принадлежавший ей на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного Ленинской районной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ В тот же день право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и выдано извлечение о регистрации права собственности на указанный участок за Барбаковым А. В. Однако, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истцу было отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что распоряжение Ленинской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства 73 гражданам Украины», на основании которого данный земельный участок был передан в собственность Жеребко Н. М., отменено постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджи Н. В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Жеребко Н. М. в судебное заседание не явилась, подала в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала полностью (л.д.43-44).

Соответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, неоднократно просило об отложении рассмотрения дела (л.д.65,70,73,102,115), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как распоряжение Ленинской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства 73 гражданам Украины» отменено постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в настоящее время спорный земельный участок является собственностью Республики Крым (л.д.78-84,118-126).

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района Республики Крым Ким Н. А. в судебном заседании согласилась с позицией соответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, против удовлетворения иска Барбакова А. В. возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.54-55).

Третье лицо – Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что на основании распоряжения Ленинской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства 73 гражданам Украины» гражданке Жеребко Нине Михайловне ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, подтверждавший её право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта (л.д.11).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, Барбаков А. В. купил у Жеребко Н. М. указанный земельный участок. В тот же день право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и выдано извлечение о регистрации права собственности на указанный участок за Барбаковым А. В. (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на данный земельный участок был выдан кадастровый паспорт № и присвоен участку кадастровый № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Барбаков А. В. подал указанные выше документы в Государственный комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации его права на земельный участок, однако в регистрации права было отказано (л.д.21-23).

Основанием отказа в регистрации права стало то, что в ходе проверки представленных документов выяснилось, что распоряжение Ленинской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства 73 гражданам Украины» отменено постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41), а в течение срока приостановки государственной регистрации Барбаковым А. В. не было подано заявление о продлении срока приостановки и не предоставлены документы, подтверждающие подлинность предоставленных документов и достоверность содержащихся в них сведений.

Барбаков А. В. обжаловал в суд отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако решением Центрального районного суда г. Симферополя в удовлетворении иска было отказано, так как что отказ в государственной регистрации права является законным, вынесен при наличии к тому оснований ввиду того, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных Барбаковым А. В., установлены основания для отказа в проведении государственной регистрации прав по его заявлению, поскольку срок приостановки государственной регистрации истек, а заявитель в порядке п. 3 ст.19 Закона ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обратился с заявлением о продлении срока приостановки государственной регистрации сроком на 3 месяца и не представил документов, необходимых для государственной регистрации права (л.д.104-111).

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Барбакова А. В. в суд с иском о признании права собственности, так как истец лишен возможности зарегистрировать свое право на приобретенный земельный участок.

Определяя, нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, учитывая, что правоотношения по возникновению и переходу права собственности на спорный земельный участок имели место к имуществу, которое до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым находилось на территории Украины, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество внесено в государственный реестр в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины. Вместе с тем, при определении объема прав и обязанностей участников спорного правоотношения, способа защиты нарушенного права, необходимо учитывать факт обращения с такими требованиями в 2015 году, а потому подлежат применению также положения законодательства Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым, в соответствии со ст. 23 ФКЗ – № 6 от 21.03.2014 года, с 18.03.2014 года.

Правоотношения по приобретению права собственности Жеребко Н. М. на земельный участок и по продаже участка Барбакову А. В. имели место до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию и должны регулироваться законодательством Украины, действовавшим в то время на территории Крыма.

Согласно ст.ст. 78, 81, 90, 125 Земельного кодекса Украины право собственности на землю - это право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками. Граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании, в том числе, приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым соглашениям; бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности. Собственники земельных участков имеют право продавать или другим путем отчуждать земельный участок, передавать его в аренду, залог, наследство. Право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

                                                                Статьей 126 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей в 2010 году, когда Жеребко Н. М. приобрела право на земельный участок, было установлено, что право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

Впоследствии Законом Украины «О Государственном земельном кадастре» от 07.07.2011 г. № 3613-VI статья 126 Земельного кодекса Украины была изложена в следующей редакции: «Право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений"».

В соответствии ч. 1 ст. 132 Земельного кодекса Украины сделки о переходе права собственности на земельные участки заключаются в письменной форме и нотариально удостоверяются. Требования к содержанию таких сделок указаны в ч. 2 этой же статьи.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация прав в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом, объектом незавершенного строительства проводится нотариусом, которым совершено такое действие.

Проанализировав указанные нормы законодательства Украины, суд приходит к следующему.

После принятия Ленинской районной государственной администрацией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства 73 гражданам Украины» гражданка Жеребко Н. М. получила Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, подтверждавший её право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта.

Гражданка Жеребко Н. М. приобрела право собственности на указанный земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством путем государственной регистрации права и получения Государственного акта.

Будучи собственником и воспользовавшись правом, предоставленным собственнику земельного участка ст. 90 Земельного кодекса Украины, Жеребко Н. М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, продала Барбакову А. В. указанный земельный участок. В тот же день право собственности на земельный участок было зарегистрировано частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и выдано извлечение о регистрации права собственности на указанный участок за Барбаковым А. В., что соответствовало требованиям ст.ст. 126, 132 Земельного кодекса Украины, а также требованиям п. 5 ч. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имуществ, возникшее до вступления в силу № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Крыма у физических и юридических лиц сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и нормативными актами РФ и РК.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым № 264 от 11.08.2014 г. «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», к таким документам относятся документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном порядке на территории РК до 18.03.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие право собственности Барбакова А. В. на спорный земельный участок, а именно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на земельный участок за Барбаковым А. В. индексный № от ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными и не требуют в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что Барбаков А. В. лишен возможности осуществлять относительно принадлежащего ему имущества любые действия ввиду отсутствия государственной регистрации по законодательству Российской Федерации, а ответчиком – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлено, что спорный земельный участок является собственностью Республики Крым, то есть право собственности Барбакова А. В. соответчиком не признается, суд полагает правильным выбор способа защиты гражданских прав Барбаковым А. В. путем признания за ним права на принадлежащее ему имущество.

Что касается доводов соответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и третьего лица – Администрации Ленинского района Республики Крым о невозможности удовлетворения исковых требований Барбакова А. В. ввиду отмены распоряжения Ленинской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41), суд отмечает следующее.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации. В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

                                                                Основания и порядок прекращения прав на землю установлены нормами главы VII ЗК РФ. Эта глава Земельного кодекса РФ не предусматривает отмену акта государственного органа как основание для прекращения права на земельный участок.

                                                                Аналогичная позиция о принципах правовой определенности и уважения собственности высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 29-КГ14-3.

                                                                Суд отмечает, что в данном случае регистрация права за истцом не отменена в установленном законом порядке, судом такое решение не принималось, как не принималось и решение об изъятии земельного участка из пользования, владения и распоряжения истца. Вопрос о признании сделок недействительными и приведении сторон в изначальное положение не ставился.

                                                                Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 27.06.2013 года"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее – Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

                                                                В постановлении по делу "Гладышева против России" от 6 декабря 2011 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) признал нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в несоблюдении права заявителя на уважение жилища и лишении ее собственности.

Позиция Европейского Суда: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя.. .".

Кроме того, Европейский Суд указал, что "...риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица...".

Следует также отметить позицию Европейского Суда по другому делу. Так, согласно пункта 30 решения Европейского суда по правам человека от 24.06.2003 года "Стретч против Объединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии" (Stretch v. United Kingdom, 44277/98), изъятие у заявителя права владения, ранее предоставленного государственным учреждением, является нарушением Конвенции, даже если государственное учреждение не имело полномочий предоставлять заявителю право владения имуществом согласно национального законодательства.

Таким образом, суд полагает, что отмена распоряжения Ленинской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последовавшая после отчуждения гражданкой Жеребко Н. М. принадлежавшего ей земельного участка в пользу Барбакова А. В., не может являться основанием для непризнания либо оспаривания права собственности Барбакова А. В. на спорный земельный участок, зарегистрированный в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а установление обстоятельств по делу не может основываться на предположениях.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Жеребко Н. М. правомерно приобрела и зарегистрировала право собственности на земельный участок, а затем продала его Барбакову А. В., зарегистрировавшему свое право в установленном порядке согласно законодательству Украины, действовавшему на территории Республики Крым в тот момент.

Непризнание права собственности Барбакова А. В. на спорный земельный участок является согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения исковых требований.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Представитель истца на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбакова Анатолия Вячеславовича удовлетворить.

Признать за Барбаковым Анатолием Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.

Судья                                                                     Цветков А.Я.