Решение по делу № 12-948/2016 от 02.11.2016

Дело № 12-948/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                             03 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Мифтахова Г.А., изучив в порядке подготовки жалобу Сетнерова Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Сетнерова Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Сетнеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучение представленных материалов показало, что основанием для привлечения Сетнерова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ явился переход проезжей части дороги в не установленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются по месту их совершения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ОГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, а само правонарушение совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, то рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Ульяновска.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба Сетнерова Н.В. направлению по подведомственности (подсудности) в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Сетнерова Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ №, направить по подведомственности (подсудности) в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Г.А. Мифтахова