Решение по делу № 2-8182/2017 ~ М-7876/2017 от 14.11.2017

Мотивированное решение изготовлено

22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакуловой Оксаны Вадимовны к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец проходила службу в должности инспектора филиала по Ленинскому району г.Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», в звании капитана внутренней службы.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 24.10.2017 истец была уволена по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста.

Истец полагает, что она была уволена незаконно, считает, что увольнение произошло в период ее временной нетрудоспособности, при этом работодатель не учел, что она является одинокой матерью, имеет на иждивении ребенка-инвалида и престарелую мать.

Истец просила признать незаконным и отменить приказ № 468-м от 24.10.2017 об увольнении Абакуловой О.В.; восстановить Абакулову О.В. на службе в прежней должности; взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая по доверенностям, требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена; законодательство не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников по достижении предельного возраста в период их болезни.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Балакиной И.Н., полагавшей в иске о восстановлении на работе отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходила службу в должности инспектора филиала по Ленинскому району г.Екатеринбурга Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», в звании капитана внутренней службы.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 24.10.2017 № 468-л/с истец была уволена по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста 24.10.2017.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ст.24 указанного выше Закона, к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

Из изложенного следует, что в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижению предельного возраста пребывания службе, предусмотренного статьей 59 Положения.

Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

В силу ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Согласно ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» ст.58 настоящего Положения.

Вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации сотрудника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

На день увольнения 24.10.2017 истец достигла возраста 45 лет.

Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 17.1 и 17.2 указанной Инструкции установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч.1 ст.58 Положения.

Пунктом 17.10 Инструкции предусмотрено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20). Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе.

Медицинским учреждением, к которому прикреплен сотрудник, дается заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности.

Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками.

Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.

Истец в такие списки для очередного продления срока службы включена не была.

Согласно статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» ст.58 настоящего Положения.

26.04.2017 работодателем было подготовлено уведомление об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по основаниям п. «б» ч.1 ст.58 Положения (по достижении предельного возраста).

18.07.2017 истец была ознакомлена с уведомлением и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

С истцом была проведена беседа по вопросу увольнения из УИС, разъяснены льготы, выплаты и компенсации при увольнении по п. «б» ст.58 Положения, о чем в листе беседы истец расписалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по пункту «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

24.10.2017 истец была ознакомлена с приказом об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не отрицаются самой истицей.

Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Из положений частей 3, 4, 5 ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации следует, что работодателю предоставлено право продлить срок службы в органах уголовно-исполнительной системы сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника уголовно-исполнительной системы, достигшего предельного срока службы, на руководителей уголовно-исполнительной системы не возложена.

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которым регулируются возникшие правоотношения, не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Таким образом, не имеет значение при увольнении по данному основанию, находилась ли истец на больничном.

Довод стороны истца о незаконности увольнения истицы, одинокой матери, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, также не принимается судом во внимание по следующей причине.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1043-О, по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д» и «е»), военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, в том числе служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П и от 15.10.2013 № 21-П), предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что - исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя служебные отношения, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 № 233-О, от 27.05.2004 № 192-О, от 17.12.2009 № 1575-О-О, от 23.12.2014 № 2779-О, от 29.01.2015 № 45-О, от 28.02.2017 № 248-О и др.).

Данная правовая позиция носит общий характер и в равной мере применима к гражданам, проходящим службу в уголовно-исполнительной системе.

Что касается распространения на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подлежащих увольнению по достижении предельного возраста пребывания на службе, установленных ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий, исключающих, по общему правилу, возможность расторжения по инициативе работодателя трудового договора с отдельными категориями работников с семейными обязанностями (включая одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет), то разрешение этого вопроса относится к дискреционным полномочиям законодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания службе. Установленный законом порядок увольнения по спорному основанию соблюден, так как факт наступления у истца предельного возраста пребывания на службе нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о предстоящем увольнении истец уведомлен в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах увольнение истца по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения, без ее согласия и без обоснования причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться как не соответствующее требованиям закона и нарушающее ее права.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований признать незаконным и отменить приказ № 468-м от 24.10.2017 об увольнении Абакуловой О.В.; восстановить Абакулову О.В. на службе в прежней должности.

По требованию истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

Поскольку судом установлено, что истец была законно и обоснованно уволена со службы, оснований для удовлетворения требования об оплате ей вынужденного прогула нет.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку, как это уже было указано выше, работодатель правомерно уволил истца, а, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от требования о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, в которых истцу отказано, не подлежит возмещению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; истец от ее уплаты также освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.