Решение по делу № 2-793/2016 от 14.04.2016

К делу № 2-793/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16августа 2016 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием представителя истца Ермаковой В.В. на основании доверенности Кодзова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ермаковой В. В. ОАО «ГСК «Югория»о защите прав потребителя и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова В.В.обратилась в суд с исковым заявлениемк ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчиканевыплаченное страхового возмещение в размере 89336,38 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей; неустойку из расчета 893,36 рублей за каждый день просрочки; финансовую санкцию в размере 4200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате нотариальных действий в размере 1200 рублей; почтовые расходы в размере 550 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 09.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца MITSUBISHILANCERгос.№ причинены механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория» страховой полис серии ССС №.

16.06.2015 года истец направил по почте в ОАО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения и 26.09.2015 года получил уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате, в котором рекомендует истцу обратиться в свою страховую компанию.

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю истец обратился в ООО «Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» и в соответствии с экспертным заключением № размер ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа деталей составляет 89336,38 рублей. Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей.

15.09.2015 года истец направил по почте в ОАО ГСК «Югория» претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение, неустойку и понесенные расходы, которую ОАО ГСК «Югория» получило 22.09.2015 года, однако с момента получения и по настоящее время страховое возмещение не выплачено.Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составляет 89336,38 рублей.Размер неустойки составляет 893,36 рублей за каждый день просрочки и подлежит взысканию с 14.07.2015 года по дату рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО N 40-ФЗ - при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взыскание финансовой санкции за несоблюдении сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате начиная из расчета по 60 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.07.2015 года и по 23.09.2015 года, всего за 70 дней в размере 4200 рублей.

Причиненный моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях ввиду неправомерных действий ответчика, выразившиеся в том, что истец понимает, что его столь длительное время обманывают и поэтому испытывает постоянные нервные переживания, истец оценивает в 50000 рублей.

При подготовке к судебному заседанию истцом понесены расходы, связанные с оплатой нотариальных действий в сумме 1200 рублей и почтовые расходы в размере 550 рублей, а также расходы в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг, а также 2000 рублей за составление претензии.

Представитель истцаКодзов Р.З.в судебном заседаниипосле ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы предоставил в суд уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользуЕрмаковой В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 37314, 38 рублей, неустойку из расчета 373,14 руб. за каждый день просрочки с 14.07.2015 года по 02.08.2016 года, всего за 379 дней в размере 141420,06 рублей, финансовую санкцию в размере 4200 рублей, штраф в размере 18657,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился,извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что отсутствует страховой случай, поскольку гражданская ответственность Ермаковой В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Вместе с тем обращает внимание суда на то, что Ермакова В.В. не предоставила ОАО ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство, что лишило возможности в добровольном порядке произвести выплату.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными суду, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что09.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца MITSUBISHILANCERгос.№ причинены механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория» страховой полис серии ССС №.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 13 ФЗ № 37 от 02.04.2014 года «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» правила о прямом возмещении вреда в течение переходного периода в Крыму не применяются, поэтому Ермакова В.В. 19 ноября 2014 года направила в ОАО ГСК «Югория» телеграмму с просьбой прибыть представителя для осмотра транспортного средства в <адрес> (л.д. 27).

Однако представитель ОАО ГСК «Югория» на осмотр не явился, акт осмотра был составлен в его отсутствие.

После чего для определения размера ущерба причиненного автомобилю истец обратился в ООО «Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» и в соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № размер ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа деталей составляет 89336,38 рублей. Истец понес расходы по оплате отчета в размере 12000 рублей.

16.06.2015 года истец направил по почте в ОАО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения в размере суммы, указанной в оценке, и 26.09.2015 года получил уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате, в котором рекомендует истцу обратиться в свою страховую компанию.

15.09.2015 года истец направил по почте в ОАО ГСК «Югория» претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение, неустойку и понесенные расходы, которую ОАО ГСК «Югория» получило 22.09.2015 года, однако с момента получения и по настоящее время страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании от 10.05.2016 года от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено и по делу проведена судебная автотехническая экспертиза №С от 28.06.2016 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваMITSUBISHILANCERгос.№ дату ДТП с учетом износа, определенная судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от 14.11.2014 года и баз РСА, а также в соответствии с требованиями ст.12.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 года, составляет 37 314,16 рублей.

Как видно, указанная сумма не соответствует заявленным исковым требованиям Ермаковой В.В.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом оснований подвергать сомнению заключение эксперта Шунеева В.Н. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», данный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), стаж экспертной работы с 2007 года. Кроме того, эксперт Шунеев В.Н. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 28.06.2016 года, выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить размер ущерба в результате страхового случая в сумме 37 314,16 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма продублирована также в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, чтосоставляет 18657,08 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотрены правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит уплатить неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с указанным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 373,14 рубля за каждый день просрочки и подлежит взысканию с 14.07.2015 года по дату рассмотрения настоящего искового заявления по существу.Размер неустойки составил: 373,14 х 374 = 142539,48 рублей. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взыскание финансовой санкции за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате начиная из расчета по 60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2015 года и по 23.09.2015 года, всего за 70 дней в размере 4200 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им следующие судебные расходы:почтовые расходы в размере 550 рублей; расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей.

Доводы истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность была выдана представителю не для участия в данном конкретном деле.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов по делу, состоящих из затрат на проведение оценки в сумме 12 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как указанная оценка не положена в основу решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности проведенных судебных заседаний и сложности дела расходы на услуги представителя подлежат возмещению в разумном пределе. Суд снижает расходы, связанные с услугами представителя, с 25000 рублей до 5000 рублей.

Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 10000 рублей, к моменту вынесения решения ее проведение оплачено не было, в связи с чем эксперт ходатайствовал перед судом указать в решении о взыскании указанной суммы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1619,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 314(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18657 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (<░░░░░> ░░. 108) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1619 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░