Решение по делу № 2-1375/2016 от 27.10.2016

Дело №2-1375/2016                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 28 ноября 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца Синдеевой Д.А.,

представителя истца Грязнухина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдеевой Дарьи Андреевны к Серову Ивану Валентиновичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил :

Синдеева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Серову И.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 октября 2016 года в вечернее время на улице Урицкого в г. Няндоме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля БМВ-3181, которым управляла она и автомобилем ВАЗ-21110, под управлением Серова И.В.. Приехавшими на место ДТП сотрудниками полиции был признан виновным в ДТП ответчик. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, в соответствии с отчетом об оценке стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец Синдеева Д.А., представитель истца Грязнухин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серов И.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Серов И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, осуществляя поворот направо на перекрестке улиц Севастьянова и Урицкого, допустил выезд на сторону встречного движения и столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Синдеевой Д.А., под управлением последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, административным материалом.

С учетом обстоятельств установленных судом, виновным лицом в данном ДТП является Серов И.В..

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинителем такового.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного аварией имуществу истца, согласно представленного в материалы дела отчета об оценке с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты> (л.д. 13-53).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является отец ответчика С.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик Серов И.В. в момент ДТП управлял автомобилем на незаконных основаниях, вина владельца источника повышенной опасности в причинении ущерба истцу материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению материального ущерба на собственника автомобиля С. не имеется.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял Серов И.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть является непосредственным причинителем вреда, то ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена именно на Серова И.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Серова И.В. в момент ДТП не была застрахована, суд взыскивает с непосредственного причинителя вреда в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пленумом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы по оценке размера восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-10), понесенные истцом в досудебном порядке, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика Серова И.В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истец для оказания юридической помощи обратился к ИП Грязнухину В.Г., уплатив за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг от 26 октября 2016 года и квитанцией на оплату услуг (л.д. 7, 8).

В соответствие с договором на оказание юридических услуг, истцу оказывались консультации по правовым вопросам, подготовлено исковое заявление, представитель непосредственно участвовал в судебном разбирательстве.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их установленными.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

Причем в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: "Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне". Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителями истца работы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер которых соответствует принципу разумности и справедливости, а также времени, затраченному представителем на оказание услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синдеевой Дарьи Андреевны к Серову Ивану Валентиновичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Серова Ивана Валентиновича в пользу Синдеевой Дарьи Андреевны материальный ущерб по восстановительному ремонту автомашины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Серова Ивана Валентиновича в пользу Синдеевой Дарьи Андреевны судебные издержки по составлению отчета по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2016 года.

Судья                  Е.Н. Воропаев