Решение по делу № 2-37/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-37/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2015 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Ключко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник К.П. к Стрельчук Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник К.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Стрельчук Г.Н. умышленно нанес ему руками и ногами ряд ударов по различным частям тела, а также металлическим амортизатором от автомобиля по правой руке, причинив своими действиями средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома средней трети диафаза 5 пястной кости со смещением снаружи, легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, подкожной гематомы в затылочной области слева, ушибленной раны на нижней губе рта слева, а также кровоподтеки в области левого предплечья, ссадину в области правого локтевого сустава, не причинившего вред здоровью потерпевшего. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Стрельчук Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на три года.

Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, он вынужден был проходить лечение в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате противоправных действий ответчика истец находился в депрессивном состоянии, перенес сильные боли и страх за свою жизнь, длительный срок был ограничен в трудоспособности.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Пасечник К.П. просил взыскать со Стрельчук Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Пасечник К.П. и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик Стрельчук Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Стрельчук Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на три года. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Стрельчук Г.Н. умышленно нанес Пасечник К.П. руками и ногами ряд ударов по различным частям тела, а также металлическим амортизатором от автомобиля по правой руке, причинив своими действиями средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома средней трети диафаза 5 пястной кости со смещением снаружи, легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, подкожной гематомы в затылочной области слева, ушибленной раны на нижней губе рта слева, а также кровоподтеки в области левого предплечья, ссадину в области правого локтевого сустава, не причинившего вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных виновными действиями Стрельчук Г.Н. истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, наступивших последствий, при этом учитывает индивидуальные особенности потерпевшего и его возраст. В данном случае истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, а также невозможностью вести обычный образ жизни на протяжении длительного времени.

Кроме того, суд принимает во внимание личность Стрельчук Г.Н., его имущественное и семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части, взыскивая со Стрельчук Г.Н. <данные изъяты> руб. в пользу Пасечник К.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Севастополя

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечник К.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельчук Г.Н. пользу Пасечник К.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Стрельчук Г.Н. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2015 г.

Судья Ю.С. Степанова