Решение по делу № 2-874/2012 от 11.01.2012

Судья: Куклев В.В.                                                             № 22-57/2012

               К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ханты-Мансийск                                                     18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,

при секретаре Зыряновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «18» января 2012 года кассационные жалобы адвоката Алимбаева Р.К. в интересах осужденного Яхъяева Р.А. и его, на приговор Когалымского городского суда от «14» ноября 2011 года, которым

        Яхьев Р.А., родившийся (дата обезличена), не судимый.

       Осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Исчислен срок отбытия наказания с 14 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с 04 августа 2011 года по 13 ноября 2011 года включительно.

       Разрешена судьба вещественных доказательств.

       Этим же приговором осужден Н приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.         

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснения осужденного Яхьяева Р.А., выступление адвоката Змановского И.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

      Яхьяев Р.А. признан виновным и осужден за пособничество в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Преступление им совершено в ночь со 02 на 03 августа 2011 года в г. Когалыме, ХМАО-Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре.

       В ходе судебного заседания подсудимый Яхьяев Р.А. вину по предъявленному обвинению признал.

        В кассационной жалобе адвокат Алимбаев Р.К. в интересах осужденного Яхьяева Р.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Автор жалобы указывает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. В ходе судебного заседания потерпевший просил производство в отношении Яхьяева прекратить в связи с примирением с сторон, однако суд этого не сделал.

       В кассационной жалобе осужденный Яхьяев Р.А. просит смягчить наказание, учесть, что к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

При постановлении обвинительного приговора, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, в котором обвиняется Яхьяев обоснованно, вина последнего подтверждается совокупностью доказательств установленных судом по уголовному делу.

Действия осужденного Яхьяева судом квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами признания вины, раскаяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и всех обстоятельств дела. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия также считает, что отсутствуют основания для назначения Яхьяеву более мягкого наказания, в кассационных жалобах не приведено, оснований для повторного признания таковыми обстоятельства, смягчающие его наказание, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, что суд не прекратил уголовное преследование в отношении Яхьяева в связи с примирением сторон, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд первой инстанции в приговоре мотивировал, почему уголовное преследование не может быть прекращено. Кроме того, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, но не обязан.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.             

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Когалымского городского суда от «14» ноября 2011 года в отношении Яхьев Р.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: