Решение по делу № 22-1070/2015 от 16.06.2015

Судья (...) 22-1070/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Богомолова В.В., Погосяна А.Ж.,

при секретаре Залевской Н.В.

с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Г. родившегося (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.1 ст.296 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого Г.., выступления обвиняемого в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.1 ст.296 УК РФ, то есть в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи Кемского городского суда РК (...)., участвовавшего в отправлении правосудия, и в угрозе убийством в отношении судьи (...). в связи с рассмотрением дела в суде.

Прокурором Кемского района РК уголовное дело направлено по подсудности для рассмотрения в Кемский городской суд РК.

Председатель Кемского городского суда РК (...) обратилась в Верховный Суд РК с заявлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с тем, что потерпевший по делу (...) является судьей Кемского городского суда РК.

Обвиняемый Г.. обратился в Кемский городской суд РК с аналогичным ходатайством.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия изменена территориальная подсудность уголовного дела. Уголовное дело в отношении Г.. направлено для рассмотрения в Беломорский районный суд РК.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. с постановлением не согласен, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что данное уголовное дело могут рассматривать все судьи Кемского городского суда РК, кроме судьи (...)., поскольку ранее они не принимали участие в рассмотрении данного уголовного дела и не являются родственниками потерпевшего. Полагает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела ставит под сомнение все судебные решения, вынесенные после 29 января 2015 года, в частности приговор от 22 мая 2015 года, так как судья (...) на момент вынесения приговора знала о совершенном им преступлении в отношении судьи (...). Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Г.. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит постановление Верховного Суда РК законным и обоснованным.

Исходя из места совершения преступлений, уголовное дело в отношении Г.. подсудно Кемскому городскому суду Республики Карелия, что предусмотрено ч.2 ст.31 УПК РФ.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, или если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве дела.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2015 года судья (...). обратился с заявлением к председателю Кемского городского суда РК с просьбой устранить его от участия в производстве по данному уголовному делу в связи с нахождением с судьей (...) (...). в дружеских отношениях. С аналогичным заявлением 30 июня 2015 года об устранении от участия в деле (служебные отношения) обратился судья Кемского городского суда РК (...)

18 июня 2015 года председателем Кемского городского суда РК (...) подано заявление на имя и.о. Председателя Верховного Суда РК об устранении от участия по уголовному делу в отношении Г. в связи с нахождением с судьей (...) в служебных отношениях.

Таким образом, поскольку судьи Кемского городского суда РК на законных основаниях в полном составе устранились от участия в рассмотрении уголовного дела, судья Верховного Суда РК приняла обоснованное решение об изменении территориальной подсудности и направлении материалов уголовного дела в отношении Г. для рассмотрения в другой суд.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2015 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы о незаконности приговора от 22 мая 2015 года суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку к рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Г. по ч.2 ст.297, ч.1 ст.296 УК РФ они не относятся.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 года об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела в отношении Г. для рассмотрения в Беломорский районный суд РК, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Гришанова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи В.В. Богомолов

А.Ж. Погосян