Решение по делу № 4А-8/2013 - (4А-1247/2012) от 03.12.2012

Мировой судья - Шагаева A.M.

Судья - Гуляева О.Е.

44а-8-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Мурадова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 29.08.2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.11.2012 года, вынесенные в отношении Мурадова Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 29.08.2012 года Мурадов Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 51 -52).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.11.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 29.08.2012 года оставлено без изменения, жалоба Мурадова Р.Ш. - без удовлетворения (л.д.68-69).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 03.12.2012 г., Мурадов Р.Ш. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 05.12.2012 г. и поступило в Пермский краевой суд 24.12.2012 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Ночным временем признается время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (пункты 1, 2, 3 примечаний к ст. 2.29 вышеназванного Закона).

Из дела об административном правонарушении следует, что 12.06.2012 года с 23 часов по 02 часа 13.06.2012 года индивидуальный предприниматель Мурадов Р.Ш. в летнем баре «***», расположенном по адресу: г.Пермь, ул. ****, допустил шум, выразившийся в громкой музыке, чем мешал тишине и спокойствию граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2012 г. (л.д. 13);

- сообщением, зарегистрированном в КУСП 13.06.2012 г. в 00:56, поступившим от Л., проживающего в квартире № ** д. ** по пр. **** о том, что в парке «***» играет громко музыка (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции от 13.06.2012 г. о том, что 13.06.2012 г. в 02:30 он выезжал по сообщению в кафе «***» напротив парка «***», по требованию сотрудников полиции музыку выключили (л.д.6),

- объяснениями свидетелей Я. и И. от 20.06.2012 г. о том, что в ночь с 12.06.2012 года с 23 часов по 02 часа 13.06.2012 года громко играла музыка в летнем баре «***», что мешало тишине и спокойствию граждан в ночное время, (л.д. 7-8).

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неустановлении в судебных постановлениях формы вины не свидетельствует об отсутствии в действиях Мурадова Р.Ш. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", поскольку субъективная сторона данного правонарушения не ставится в зависимость от конкретной формы вины, умысла или неосторожности.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств осуществления им предпринимательской деятельности не является состоятельной. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда установлено, что летнее кафе «***» принадлежит индивидуальному предпринимателю Мурадову Р.Ш., что подтверждается договором субаренды № ** от 01.05.2011 года (л.д.9). Наличие у Мурадова Р.Ш. статуса индивидуального предпринимателя подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об ИП Мурадове Р.Ш. (л.д.11).

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих уровень шума в ночное время 12 и 13 июня 2012 г. в кафе "***", основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку состав административного правонарушения ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Вывод о наличии в действиях Мурадова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание Мурадову Р.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 29.08.2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.11.2012 года оставить без изменения, жалобу Мурадова Р.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков